Дело № 2-360/2025

(УИД) № 15RS0004-01-2025-000564-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Эльхотово 9 октября 2025 года

Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

председательствующего судьи Асатряна В.А.,

при секретаре судебного заседания Кануковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» обратилось в Кировский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором указывает, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № ... от 26.10.2011 (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015. В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 (далее - дата уступки). 25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 99 046,15 руб., задолженность по основному долгу – 44 600,11 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 33 823,56 руб. (ПП), задолженность по штрафам - 4 300 руб. (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам - 0 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15 046,12 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 276,36 руб. (ЗГ), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021 16.03.2020 Мировой судья судебного участка № 6 Кировского района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ... от 26.10.2011 в сумме 78 423,67 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1276,36 руб., который 21.04.2020г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 78 423,67 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с 26.10.2011 по 31.01.2020. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: 78423,67=44600,11+33823,56-0, где 78423,67- ОДПС; 44600,11-ОДУ; 33823,56 - ПП; 0- ППоУ. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ... от 26.10.2011 в сумме 78 423,67 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» в судебное заседание не явился, из содержания искового заявления усматривается просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2011 года Связной Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 60 000 руб. на срок до марта 2013 года под 36 % годовых.

ФИО1 в свою очередь при заключении кредитного договора приняла на себя обязательства возвратить полученные заемные деньги, уплатить за них проценты. Срок и порядок исполнения обязательств, а также ответственность за их ненадлежащее исполнение сторонами определен.

Также судом установлено, что в соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Феникс», был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 26 октября 2011 года было уступлено ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29 декабря 2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12 ноября 2021 года (далее - дата уступки).

25 октября 2023 года произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

«СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» обращалось к мировому судье судебного участка ... Кировского судебного района РСО-Алания с заявлением о вынесении судебного приказа.

16 марта 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» задолженности в размере 78 423,67 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 276,36 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района РСО-Алания от 21 апреля 2020 года отменен.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика по погашению кредита и уплаты процентов.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему иску, задолженность по основному долгу и процентам перед Банком составляет 78 423,67 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, определена правильно с требованиями закона и условиями договора. ФИО1 не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Представленные истцом письменные доказательства в подтверждение своей правовой позиции отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, и оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами по делу.

Таким образом, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение произведенных судебных расходов - уплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб. представлено платежное поручение ... от 17 апреля 2025 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № ... от 26 октября 2011 года в размере 78 423,67 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в апелляционном порядке через Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.

Председательствующий В.А. Асатрян