Дело № 2а-6264/2025

УИД: 23RS0002-01-2025-007923-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи «14» ноября 2025 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Язвенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щитниковой О.Г.,

рассмотрев административное дело по административному иску ООО «АФГ» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФГ» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с административным иском к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что на в Адлерском РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство от 18.04.2025 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО2 – жилой дом, назначение жилое, общая площадь 292,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных: 0, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2500+/-438 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Ограничения в использовании: использование земельных участков с ограничениями установленными требованиями режима второй зоны округа санитарной охраны курорта; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2500+/-18 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Ограничения в использовании: использование земельных участков с ограничениями установленными требованиями режима второй зоны округа санитарной охраны курорта, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 53600000 руб., в том числе начальную продажную цену жилого дома, назначение: жилое, общая площадью 292,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, в размере 12 800 000 рублей; начальную продажную цену земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2, ИНН <***>, ОГРН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.<адрес>, СНИЛС 13877274001, УИП 1140№, адрес должника: <адрес>, Нижняя Шиловка с,, Налбандяна ул., <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «АФГ», адрес взыскателя: 614068, Россия, <адрес>, оф. 104.

Административный истец полагает, что в нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по отношению к должнику в целях исполнения судебного акта. Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом запрашивались своевременно необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них объяснения, информацию, справки; направлялись поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; своевременно производился розыск должника, его имущества; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Комплекс мер, принятых судебным приставом-исполнителем, которые должны быть направлены на своевременное и полное исполнение решения суда, не содержит таких значимых исполнительных действий как розыск самого должника. Более того, не происходит реализация с торгов имущества, имеющегося в собственности ФИО2.

Судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП <адрес> ФИО1 направил в суд копии материалов исполнительного производства №-ИП, а также возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 80 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №-Ф3) был наложен арест на имущество должника: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2500+/-438 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, назначение жилое, общая площадь 292,6 кв.м., кадастровый №, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, адрес <адрес>.

18.06.2025 г. в соответствии со ст. 85 Закона № 229-Ф3 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

Административный истец и административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщены.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщены.

В силу ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Адлерском РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 049584882 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО2 – жилой дом, назначение жилое, общая площадь 292,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных: 0, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2500+/-438 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Ограничения в использовании: использование земельных участков с ограничениями установленными требованиями режима второй зоны округа санитарной охраны курорта; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2500+/-18 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Ограничения в использовании: использование земельных участков с ограничениями установленными требованиями режима второй зоны округа санитарной охраны курорта, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 53600000 руб., в том числе начальную продажную цену жилого дома, назначение: жилое, общая площадью 292,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, в размере 12 800 000 рублей; начальную продажную цену земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2, ИНН <***>, ОГРН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.<адрес>, СНИЛС 13877274001, УИП 1140№, адрес должника: <адрес>, Нижняя Шиловка с,, Налбандяна ул., <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «АФГ», адрес взыскателя: 614068, Россия, <адрес>, оф. 104.

Из представленных копий материалов исполнительного производства №-ИП видно, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был наложен арест на имущество должника: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2500+/-438 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, назначение жилое, общая площадь 292,6 кв.м., кадастровый №, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407004:6407, адрес <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) исполнительных действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из анализа положений, изложенных в п. 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

Между тем, в материалах исполнительного производства имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица. Более того, действия, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, являются последовательными, комплексными и разносторонними, что обеспечивает максимальный охват различных приемов и способов, позволяющих наиболее эффективно обеспечивать реализацию прав взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не находят подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались достаточные действия исполнению требований исполнительного документа.

Административным истцом не приведено фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках вышеуказанного исполнительного производства совершал и продолжает совершать необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции. Отсутствие положительных результатов исполнения судебного акта не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, права и законные интересы административного истца нарушенными признать нельзя, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия (среди прочего):

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника и иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмечено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как указано в абз. 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «АФГ» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья Р.В. Язвенко