77RS0004-02-2022-014117-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748\23 по исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 об обязании вернуть имущество, взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об обязании вернуть имущество, уточнив исковые требования просит обязать ответчика ФИО3 вернуть ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 щенка породы леонбергер по кличке «Матильда сильная духом» (клеймо FRX 3290) стоимостью сумма, щенка породы леонбергер по кличке «Мила из долины одуванчиков» (клеймо FRX 3291) стоимостью сумма, а также документы на них (метрику щенка и ветеринарный паспорт), в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. При этом, в случае нарушения сроков передачи вышеуказанных щенков ответчиком, начислять ответчику ФИО3 неустойку в размере сумма на каждого щенка за каждый день неисполнения судебного акта.

Мотивируя заявленные исковые требования тем, что истец является законным представителем собственника и заводчика щенков породы леонбергер по кличке «Матильда сильная духом» (клеймо FRX 3290), «Мила из долины одуванчиков» (клеймо FRX 3291) - фио По рекомендации заводчика фио (адрес: фио,адрес, Т.+79031171929), истец передала этих щенков для отправки в г,Москву, где его должны были передать получателю Маргарите - ответчику по данному иску. У вышеуказанных щенков имеется небольшой дефект (размет лап), поэтому было оговорено, что при получении, осмотрев щенков, истцу выплатят денежные средства за щенков с документами (щенячью карточку и ветпаспорт), а также Маргарита пришлет -видео, где будет видно, в каких условиях содержится щенки. Также дополнительно было обещано, что, если истца что-то не устроит, то в любое время истец может забрать своих щенков, поскольку передала их не лично, а через посредника (перевозчика), щенки были доставлены в ночь с 27 на 28 сентября. Уже после того, как истец передала своих щенков, выяснилось, что это совершенно не та семья, о которой истцу говорили, щенки находятся в квартире №6 по адресу: адрес. Получатель, в нарушение соглашения, не произвела оплаты за щенка, не прислала видео, в каких условиях содержится щенок. Поэтому 29.09.2022 года истец прилетела из адрес в адрес, чтобы забрать своего щенка в связи невыполнением условий оплаты и условий их содержания, так как поняла, что ее обманули. Истца сопровождал знакомый фио. Явившись по указанному адресу, истец уведомила ответчика, что ввиду не оплаты за товар и предоставлении ненадлежащей информации, отсутствии договорных отношений истец требует возврата щенка - законному представителю собственника и заводчика. Таким образом, ответчик была уведомлена о прекращении предыдущего устного соглашения (договор не был заключен) ввиду предоставления истцу недостоверной информации и нарушения условий оплаты, при этом истец фактически вновь овладела своим имуществом, щенки находились при ней, она их держала за поводки, все происходила на улице возле подъезда 1 к. 4 дома 23 по адрес адрес. Однако щенков силой, с применением к истцу физического насилия, вырвали из рук и увели. По факту применения ко истцу физического насилия, при котором щенки были отобраны у меня, я обратилась в отдел МВД России по адрес.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле фиов судебное заседание явилась, пояснила, что 13.09. 2022 года к ней обратилась истец с просьбой помочь с пристройством ее непроданных щенков из помета породы леонбергер, ввиду того, что у нее в семье сложилась тяжелая ситуация (болезнь мамы) и ей некогда заниматься выращиванием и продажей щенков далее, на просьбу истца о пристройстве щенков, она пообещала попробовать помочь ей. На тот момент у щенков истца появились проблемы с лапами (сильный размет), что сильно затрудняло их продажу и снижало стоимость.16 и 17 сентября истец продолжала ей писать и присылать голосовые сообщения, что звонков нет и щенки никому не нужны. 21 сентября истец писала, что предлагает щенков уже бесплатно - не берут, войдя в ее положение, понимая, что человек в отчаянии, решилась обратиться к знакомым заводчикам леонбергеров с просьбой посодействовать с поиском владельцев для этих щенков. Истец в тот момент сама тяжело заболела, ситуация стала еще хуже ее знакомые откликнулись, запустили сарафанное радио по своим знакомым и смогли найти две семьи для трех щенков с единственным условием, что те готовы взять щенков только бесплатно. Дали контакты Маргариты и Оксаны, которые обе проживают в Москве. фио решила забрать щенка Мишель, а Маргарита высказала желание забрать двух щенков - Милу и Матильду, сообщила, что щенки будут жить в частном доме с большой территорией, что у них есть желание, силы и средства, чтобы вырастить и содержать этих щенков. О том, что щенки имеют проблемы с лапами и им нужен особый уход, она ей сообщила сразу. Также договорились с Маргаритой, что она сможет их консультировать на безвозмездной основе по всем вопросам содержания и кормления этих щенков. 22 сентября 2022 истец сразу была поставлена в известность, что щенков готовы взять только бесплатно, и это не вызвало у нее никаких возражений, одновременно она ей сразу посоветовала отдать щенков без документов (без щенячьих карточек), чтобы исключить возможность перепродажи этих щенков или, в дальнейшем, использования их в племенной работе, т.к. и Маргарита и Оксана написали, что не собираются ходить со щенками на выставки и вязать их. Также она посоветовала истцу обсудить вопрос с Маргаритой и Оксаной о передаче документов на щенков (если они им понадобятся в дальнейшем) за отдельную плату, которую истец посчитает достаточной, чтобы возместить хотя бы часть расходов, потраченных на выращивание этих щенков. Маргарита была согласна взять щенков без документов, спрашивала сколько истец хочет за документы, если вдруг она решит их выкупить. О стоимости документов она ни с кем не договаривалась и сумму ни с кем не обсуждала, поскольку это прерогатива заводчика. После этого истец прислала ей сообщение: "Дина, спасибо большое за заботу. Я не буду мелочиться, отдам документы, мне лишь бы у моих девочек все было хорошо." Из переписки с истцом она знает, что 27 сентября 2022 года в 6.30 утра она отправила трех щенков (Мишель, Матильду и Милу) из Казани в Москву, в Москве их встречала Маргарита, которая оплатила доставку в размере сумма - по сумма за каждого щенка.

Аналогичные пояснения даны третьим лицом фио, которая в судебном заседании суду пояснила, что речи о продаже щенков не было, щенков истец пристраивала бесплатно.

Суд, выслушав третьих лиц, изучив исковое заявление с учетом уточнений, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как указал истец и следует из материалов дела, истец является законным представителем собственника и заводчика щенков породы леонбергер по кличке «Матильда сильная духом» (клеймо FRX 3290), «Мила из долины одуванчиков» (клеймо FRX 3291) - фио

13.09.2022 года к фио обратилась истец с просьбой помочь с пристройством ее непроданных щенков из помета породы леонбергер, поскольку у нее в семье сложилась тяжелая ситуация (болезнь мамы) и ей некогда заниматься выращиванием и продажей щенков далее, на просьбу истца о пристройстве щенков, она пообещала попробовать помочь ей.

21.09.2022 истец написала фио посредством приложения Whatsapp, что предлагает щенков уже бесплатно - не берут, фио обратилась к знакомым заводчикам леонбергеров с просьбой посодействовать с поиском владельцев для этих щенков

После размещенной информации в сети Интернет, и в чатах приложения Whatsapp обратились фио и ФИО3, фио решила забрать щенка Мишель, а ФИО3 высказала желание забрать двух щенков - Милу и Матильду, данный обстоятельства так же подтверждаются перепиской из приложения Whatsapp.

Щенки были доставлены в ночь с 27 на 28 сентября 2022 году в Москву, где были переданы ФИО3, что подтверждается письмом ООО «Петстур» от 01.11.2022 года, а так же фотографиями из приложения Whatsapp вышеуказанные щенки были переданы ответчику ФИО3

Допрошенный по ходатайству истца в судебном заседании свидетель фио показа суду, что он и ФИО1 приехали по месту жительства отвечтика ФИО3 просили вернуть щенков. Но ФИО3 отказалась вернуть щенков, при этом щенки находились в квартире по месту проживания ФИО3 по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Положениями п. 2 ст. 423 ГК РФ предусмотрено, что безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законным или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Часть 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При этом бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца.

Учитывая наличие воли истицы на безвозмездное отчуждение щенков, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что воля истца была направлена на совершение какой-либо иной сделки, имеющей возмездный характер, с учетом совокупности собранных по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании вернуть имущество, взыскание неустойки не подлежат удовлетворению,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 об обязании вернуть имущество, взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 года.

Судья М.А. Игнатьева