Решение по делу № 2А-106/2023 от 20.06.2023 - об оспаривании действий (бездействия), связанных с необеспечением надлежащими условиями отбывания наказания, выразившихся в неоказании соответствующей медицинским стандартам медицинской помощи, взыскании компенсации.

дело № 2а - 106/2023 ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Васьковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных соответчиков – ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, заинтересованного лица - УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, заведующей здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 об оспаривании действий (бездействия), связанных с необеспечением надлежащими условиями отбывания наказания, выразившихся в неоказании соответствующей медицинским стандартам медицинской помощи, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. Административный истец, являющийся инвалидом III группы, имеющий хронические заболевания: сахарный диабет 2 тип инсулинорегулируемый, артериальная гипертония. Вместе с тем, должностные лица ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с *** не оказывают ему надлежащего, своевременного и соответствующего медицинским стандартам лечения, в связи с чем он просит взыскать компенсацию в размере 164 000 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН и ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Мурманской области.

Определением суда от *** ненадлежащий административный ответчик УФК по Мурманской области в интересах Министерства финансов РФ заменен надлежащим административным ответчиком – ФСИН России.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заведующая здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3

Протокольным определением суда от *** принято уточнение требований искового заявления: административный истец просит признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, выразившееся в несвоевременном проведении необходимых для проведения МСЭ обследований, повлекших за собой истечение срока установленной инвалидности 3 группы.

Протокольным определением суда от *** принято уточнение требований искового заявления: административный истец просит признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с ***, выразившееся в неоказании ему надлежащего, своевременного и соответствующего медицинским стандартам лечения, по имеющимся у него заболеваниям: сахарный диабет 2 тип инсулинорегулируемый, нефропатия смешанного генеза, ИБС, гиперхолистеринемия, ангиопатия, гипертоническая болезнь 3 стадии, риск 4, артериальная гипертония, хронический вирусный гепатит С, пяточная шпора справа и подагра.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований уточненного административного искового заявления. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что лечение по заболеваниям ему не оказывалось. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административных соответчиков – ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, заинтересованного лица – УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, полагала, что ссылка административного истца на ухудшение состояния его здоровья ввиду ненадлежащего оказания ему медицинской помощи является необоснованной, поскольку объем и качество оказанной ему медицинской помощи соответствовали стандартам и рекомендациям. Полагала, что оснований для взыскания истцу компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного соответчика – ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения и дополнения к ним, согласно которым просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объёме.

Заведующая здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берёт на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осуждённых наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно пункту 17 указанного постановления при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишённому свободы лицу медицинской помощи, судам с учётом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учётом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Под охраной здоровья граждан Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понимает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (ст. 2).

Исходя из положений части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 123-125 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В исправительном учреждении осуществляется медицинское обследование и наблюдение осуждённых в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учёт, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

При невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

В июле 2022 года в действие введены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждённые Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, согласно пунктам 154-156 которых медицинская помощь осуждённым к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 9 февраля 2018 г., регистрационный № 49980) с изменениями, внесёнными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 6 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13 февраля 2020 г., регистрационный № 57494).

При невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС осуждённые к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Оказание осуждённым к лишению свободы медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи осуждённым к лишению свободы в медицинских организациях УИС производится за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели ФСИН России, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Согласно пункту 1 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждённого Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок), он устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключённые под стражу соответственно), а также осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осуждённые, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Как следует из пунктов 31 и 32 Порядка в период содержания осуждённого в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию лёгких или рентгенографию органов грудной клетки (лёгких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осуждённых осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от *** по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С момента прибытия в указанное исправительное учреждение *** административный истец находится под наблюдением здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, имеет ряд заболеваний, в том числе, сахарный диабет 2 типа инсулинорегулируемый, нефропатия смешанного генеза, ИБС, гиперхолистеринемия, ангиопатия, гипертоническая болезнь 3 стадии, риск 4, артериальная гипертония, хронический вирусный гепатит С, пяточная шпора справа и подагра.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец указал на наличие, по его мнению, недостатков при оказании ему медицинской помощи в связи с имеющимися заболеваниями: сахарный диабет 2 типа инсулинорегулируемый, нефропатия смешанного генеза, ИБС, гиперхолистеринемия, ангиопатия, гипертоническая болезнь 3 стадии, риск 4, артериальная гипертония, хронический вирусный гепатит С, пяточная шпора справа и подагра, что привело к ухудшению состояния его здоровья, в связи с чем, учитывая, что указанные вопросы требовали специальных познаний, в ходе судебного разбирательства по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ***, составленного Автономной некоммерческой организацией «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт»), по результатам проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы установлено, что комиссия пришла к заключению, что согласно представленным медицинским документам у ФИО1 имеются следующие заболевания: сахарный диабет 2 типа инсулинорегулируемый, нефропатия смешанного генеза, ИБС, гиперхолистеринемия, ангиопатия, гипертоническая болезнь 3 стадии, риск 4, артериальная гипертония, хронический вирусный гепатит С, пяточная шпора справа и подагра.

По предоставленной медицинской документации за 2015-2022 гг по указанным выше заболеваниям пациент, в целом, получал качественную помощь в достаточном объёме, за некоторым исключением.

На протяжении всего наблюдения, в контексте ведения сахарного диабета, не выполнялся достаточный контроль гликемии для пациента на инсулинотерапии (достаточный - не менее 4 раз в сутки, иногда чаще). Измерения проводились в лучшем случае 3 раза в сутки (за исключением госпитализации от 2022 г) - во время госпитализации. При нахождении под стражей контроль проводился ещё реже.

Это может быть обусловлено несколькими причинами: невозможностью заключенного самостоятельно пользоваться прокалывателем пальца и самому менять дозу инсулина, самостоятельно выполнять инъекции инсулина (поскольку прокалыватель и игла для инсулина острые). Достаточный контроль при нахождении под стражей был бы возможен при 5-7 кратном ежедневном посещении медицинского кабинета, что не совместимо с режимом колонии. Низкая обеспеченность тест-полосками, прокалывателями медицинских учреждений, кабинетов также могла ограничить необходимую частоту измерений сахара.

В ограниченных условиях пациента контроль, который проводился -приемлемый.

Также не выполнялся достаточный контроль гликированного гемоглобина (каждые 3 месяца). По предоставленным данным, измерение проводилось 3х кратно за весь период наблюдения. Причина недостаточного контроля была в отсутствии реактива.

По остальным критериям качества пациент получал достаточный объем медицинской помощи по данному заболеванию. Регулярно контролировались осложнения сахарного диабета. Проводилась патогенетическая терапия, инсулинотерапия в базис-болюсном режиме - для снижения сахара натощак и после еды.

С момента появления в России препаратов из группы иНГЛТ2 (эмпаглифлозин, дапаглифлозин, канаглифлозин) и аГПП-1 (лираглутид, дулаглутид, семаглутид) (около 2016-2017 г), данному пациенту желательно было бы добавить один из указанных препаратов (с целью защиты почек, сердца, для снижения веса и холестерина, оптимизации гликемического контроля). Однако, вероятно по причине низкой доступности в регионах данных препаратов, они не были назначены. Грубой ошибкой такой подход не является.

По причине нарушений диетологических рекомендаций, набора веса, недостаточного контроля гликемии, выраженной инсулинорезистентности, периодического отказа пациента от инсулинотерапии, не происходило достижения индивидуальных целевых значений гликемии за указанный промежуток времени (гликемия составляла 9,0-20 ммоль/л). Гликированный гемоглобин от *** г - 6,8 % - целевой; от *** - 7,7% - околоцелевой.

Пациент регулярно обследовался на предмет осложнений сахарного диабета.

По диагнозам «Нефропатия смешанного генеза. ИБС. Гиперхолистеринемия. Ангиопатия. Гипертоническая болезнь 3 стадии, риск 4. Артериальная гипертония» пациент также получал медицинскую помощь в достаточном объеме.

С *** г. пациент получал нефропротективную терапию в виде разнообразных иАПФ. Пациент постоянно получал статины для снижения атерогенных фракций липидов, по данным мед документации наблюдалась субкомпенсация показателей. Все показатели липидного профиля контролировались с меньшей частотой, чем положено (иногда реже, чем 1 раз в год), что, вероятно, обусловлено ограниченностью лабораторных реактивов. Пациент постоянно получал антиагрегантную терапию.

Регулярно проводилось УЗИ почек, неоднократно - УЗИ сосудов нижних конечностей (последнее - от *** г).

Пациент регулярно получал рациональную комбинированную антигипертензивную терапию, проводился контроль АД, регулярный скрининг поражения органов-мишеней гипертонической болезни - ЭКГ, ЭХО-КГ, осмотр офтальмолога, контроль почечной функции. Одно исключение - исследование на соотношение альбумин/креатинин разовой порции мочи проводилось лишь однократно по предоставленной документации (по стандартам - не реже 1 раза в 2 года).

Активность вирусного гепатита С контролировалась по регулярному измерению уровней трансаминаз. Данных о лечении заболевания не предоставлено.

Пяточная шпора справа была диагностирована при осмотре хирургом, рекомендовано ношение стелек, что соответствует стандартам ведения.

По поводу подагры пациент периодически получал препараты, снижающие уровень мочевой кислоты. При нормальном уровне показателя лечение не назначалось.

Регулярно госпитализировался в терапевтическое отделение филиала «Больница №2» в *** годах.

Пациент в *** г отказывался от инъекций инсулина, диету не соблюдал, что привело к дальнейшему набору весу, развитию ожирения III степени.

Значимые ошибки в работе врачей не выявлены. Выявлены небольшие недостатки, описанные выше, обусловленные объективными ограничениями.

Количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций организма граждан в возрасте 18 лет и старше, обусловленных сахарным диабетом, основывается на оценке степени выраженности нарушенных функций при верифицированных осложнениях со стороны органов-мишеней, таких как диабетическая нефропатия, ретинопатия, катаракта, неврологические осложнения (диабетическая невропатия), нарушения периферического кровообращения (диабетическая ангиопатия, трофическая язва, гангрена), диабетическая остеоартропатия (стопа или сустав Шарко) и прочее.

Пациент направлялся на МСЭ в *** годах, инвалидом не признан.

Инвалидность 3 группы была присвоена только в ***, продлена до ***.Дата очередного освидетельствования была запланирована на *** У пациента имеется выраженная диабетическая дистальная сенсорная нейропатия рук и ног - при осмотре неврологом от *** г. Клинически - диагноз с *** г.

По данным электронейромиографии от *** г: показатели проведения по исследованным двигательным и чувствительным нервам на ногах в пределах возрастной нормы.

Выявлено нормальное проведение электрических импульсов.

Последние предоставленные данные датируются *** г - совпадают с очередной госпитализацией в филиал «Больницы № 2». Информация о причинах отказа присвоения инвалидности от *** г не представлена.

Заключение экспертов соответствуют требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследование проведено уполномоченными лицами, предупреждёнными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладающими специальными познаниями, имеющими значительный стаж работы в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию, предметом исследования являлась имеющаяся медицинская документация, свидетельствующая состоянию здоровья административного истца.

Выводы экспертов по поставленным вопросам являются мотивированными и сомнений не вызывают, доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы, ответчиками не представлено, в связи с чем суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд полагает установленным факт допущения административным ответчиком дефектов диагностики, а именно, невыполнения достаточного контроля гликемии для пациента на инсулинотерапии, гликированного гемоглобина, показателей липидного профиля и исследования на соотношение альбумин/креатинин разовой порции мочи; не назначение препаратов из группы иНГЛТ2 и аГПП-1 в период всего его наблюдения в здравпункте № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Доказательств того, что административный ответчик принимал меры к выполнению ФИО1 достаточного контроля гликемии для пациента на инсулинотерапии, гликированного гемоглобина, показателей липидного профиля и исследования на соотношение альбумин/креатинин разовой порции мочи, однако по независящим от него обстоятельствам указанные исследования не были выполнены, в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимое медицинское обслуживание административному истцу в заявленный им период - с *** по *** и в период отбывания им наказания в виде лишения свободы оказывалось ненадлежащим образом, поскольку в части обследования не соответствовало нормативным документам и рекомендациям по лечению имеющихся у него заболеваний, соответственно у него возникает право на компенсацию за ненадлежащие условия отбывания наказания.

При этом ссылка представителя административного ответчика на отсутствие прямой причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья ФИО1, в связи с чем оснований для взыскания компенсации не имеется, признается судом несостоятельной.

Как следует из экспертного заключения, в данном случае имело место бездействие со стороны медицинских работников, выразившееся в не проведении указанных выше диагностических мероприятий.

Вместе с тем, исходя из того, что в *** ФИО1 будет освобожден по отбытию срока наказания, отсутствуют основания для возложения на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России обязанности по организации проведения этих мероприятий.

Разрешая требование административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания и определяя её размер, суд принимает во внимание наличие дефектов оказания ФИО1 медицинской помощи, характер допущенных медицинским учреждением нарушений, степень причинённых административному истцу установленными нарушениями страданий, его индивидуальные особенности, а также отсутствие объективных данных об осложнении его заболеваний или ухудшении состояния здоровья, в связи с чем полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 20 000 рублей, находя данный размер разумным.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, главным распорядителем бюджетных средств является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию в пользу административного истца с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, заведующей здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 об оспаривании действий (бездействия), связанных с необеспечением надлежащими условиями отбывания наказания, выразившихся в неоказании соответствующей медицинским стандартам медицинской помощи, взыскании компенсации – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» *** расходы по производству судебной экспертизы в сумме 82 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

*** Судья Н.Д. Кочешева