Дело №

64RS0022-01-2023-000950-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Феденко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Маштаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Саратовского отделения №8622 обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с вышеназванным исковым заявлением. Свои требования мотивируют тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №313728 от 31 января 2013 года выдало кредит ФИО1 в сумме 700000 руб. на срок 60 месяцев под 14% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением суда от 28 апреля 2023 года.

Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 12 января 2023 задолженность ответчиков составляет 121579,74 руб., в том числе просроченные проценты в размере 121579,74 руб.

Ответчикам направлены требования о досрочном возвращении суммы кредита, расторжении кредитного договора, которые не исполнены до настоящего времени.

Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 121579,74 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3631,59 руб.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не известно, возражали против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №131728 от 31 января 2013 года выдало кредит ФИО1 в сумме 700000 руб. на срок 60 месяцев под 14% годовых.

В тот же день, 31 января 2013 года, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2, ФИО3, ФИО4 договора поручительства, согласно которым ФИО2, ФИО3, ФИО4 взяли на себя обязательства отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ФИО1 денежных обязательств по кредитному договору №131728, в полном объёме.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2019 года с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №131728 от 31 января 2013 в размере 459307,01 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7793 руб.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов за пользованием кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При этом отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из выписки по счету следует, что ответчикам, с учетом уточнений исковых требований, начислены просроченные проценты по кредитному договору за период 22 февраля 2019 года по 12 января 2023 года.

В соответствии со ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по просроченным процентам, суд полагает требования истца о взыскании просроченных процентов с ответчиков правомерными и подлежащими удовлетворению. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности ответчиками не представлено.

Доводы ответчиков о том, что Банком неправомерны начислены проценты, суд считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство опровергается собранными по делу доказательствами.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3631,59 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, ФИО3, паспорт №, ФИО4, паспорт <адрес>, солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №313728 от 31 января 2013 года в размере 121579,74 руб., а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3631,59 руб.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья А.Н. Феденко