УИД 12RS0003-02-2025-004679-53 Дело №2-4878/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 23.09.2025

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – ФИО1 к ответчику – САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил о взыскании неустойки за период с 31.10.2022 по 03.06.2025 в размере 372780,37 руб., расходов на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 3000 руб., расходов на оплату юридических услуг за составление обращения в размере 3000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 529 руб., штрафа в размере 54206,50 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомашины МАЗ, под управлением ФИО2, и автомашины Mazda 3, принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. После произошедшего ДТП истец обратился к ответчику как страховщику за получением страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, не организовал ремонт, выплатил истцу страховое возмещение в денежной форме, убытки возместил только после их взыскания решением мирового судьи от 21.11.2024. За период просрочки истец просит взыскать сумму неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против иска.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, представитель ООО "Поволжская экологическая компания" в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав явившихся лиц, изучив дело, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч руб.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный номер <номер>, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Mazda 3, государственный регистрационный номер <номер>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована, виновного лица - ФИО2 застрахована в САО «ВСК».

11.10.2022 в САО «ВСК» от истца поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО. В заявлении в качестве способа исполнения обязательства по договору ОСАГО указано страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

18.10.2022 САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра <номер>а.

20.10.2022 ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате получения повреждений в указанном ДТП составляет 108400 руб. – без учета износа, 74600 руб. – с учетом износа. Заключение составлено с учетом Единой методики (Положение Банка России от 04.03.2021 №755-П).

26.10.2022 САО «ВСК» осуществила истцу выплату в размере 81580,50 руб., в том числе страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 74580,50 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 7000 руб., что подтверждается платежным поручением.

09.01.2023 САО «ВСК» осуществило выплату истцу в размере 34242,66 руб., в том числе страховое возмещение по договора ОСАГО в размере 33 832,50 руб., проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 410,16 руб.

05.07.2024 САО «ВСК» осуществило выплату истцу неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 23949,24 руб.

27.08.2024 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, в том числе без учета износа, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг отказано. Вопрос о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО не ставился истцом, финансовым уполномоченным не рассматривался.

21.11.2024 решением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу истца убытки в размере 59182,76 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 8000 руб., почтовые расходы в размере 488 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. Размер ущерба определен мировым судьей на основании заключения эксперта ООО «ПРОМТЕК» от 05.06.2024 № 172-А-2024, составленного в соответствии с Методическими рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018, действуют с 01.01.2019).

Решение мирового судьи вступило в законную силу.

03.06.2025 САО «ВСК» исполнило решение мирового судьи в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <номер>.

09.06.2025 в САО «ВСК» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате неустойки, расходов на оплату юридических услуг.

САО «ВСК» в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права письмом от 01.07.2025 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

21.07.2025 САО «ВСК» осуществило выплату истцу процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2860,23 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

Решением финансового уполномоченного от 05.08.2025 №У-25-85625/5010-003 отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов на оплату юридических услуг.

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки и штрафа по Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком. Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре). Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 №81-КГ24-11-К8).

При этом размер подлежащего выплате страхового возмещения определяется судом на основании заключения независимой экспертизы от 20.10.2022, составленного ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе ответчика.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде стоимости ремонта составляет за период с 01.11.2022 (21 день после подачи уточненного заявления о страховой выплате) по дату 16.07.2025 (дата возмещения истцу убытков) составляет 1025464 руб. (108400 руб.*1%*946дн.).

С учетом лимита, предусмотренного п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка не может превышать 400000 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию, за вычетом ранее выплаченных сумм составляет 372780,37 руб. (400000-2860,23-410,16-23949,24).

Ответчик просил суд о снижении неустойки по правилам п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Разрешая спор, суд полагает, что соответствующих доводов о необходимости снижения неустойки ответчиком не приведено, размер рассчитан согласно закону.

Что касается требований истца о взыскании штрафа, суд полагает, что они удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31, взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон.

Таким образом, право на присуждение штрафа возникает не в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить требования потерпевшего на выплату страхового возмещения, а в момент удовлетворения судом требований и присуждения денежных сумм.

По смыслу приведённых норм закона и акта их разъяснения, штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, не является самостоятельным способом защиты гражданских прав потерпевшего, данное требование производно от требования о взыскании страховой выплаты (убытков), которое в настоящем иске не заявлено, поэтому оснований для взыскания штрафа не имеется.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 26000 руб. (3000 руб. на оплату услуг по составлению претензии, 3000 руб. на оплату услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному, 20000 руб. за составление иска и участие в суде), факт их несения в указанном размере подтверждается материалами дела.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактический объем проделанной представителем работы: составление претензии и обращения к финансовому уполномоченному при обязательном досудебном порядке урегулировании спора, искового заявления, неучастие в судебных заседаниях, их количество и длительность, принимая во внимание положения п.4,10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципы разумности, суд полагает возможным взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Также с учетом ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела почтовые расходы в размере 529 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ответчику, эти судебные расходы согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина составляет 11820 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца – ФИО1 к ответчику – САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу истца – ФИО1 (паспорт <номер>):

- неустойку в размере 372780,37 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.;

- почтовые расходы в размере 529 руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ответчика – САО «ВСК» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 11820 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 25.09.2025.