Дело № 2а-6243/2023

УИД: 42RS0019-01-2023-009753-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Колчиной Ю.В.

при секретаре: Косовой А.И.

с участием пом. прокурора Центрального района г. Новокузнецка

Вяткиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в г. Новокузнецке 19 декабря 2023г. дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось с административным исковым заявлением, в котором просили установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 8 лет с установлением следующих ограничений: 1) обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; 3) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях; 4) запрет выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса; 5) запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 163 (4 эпизода), ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ Ранее судим 2 раза. За весь период отбывания наказания, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, поощрялся 8 раз. В условиях изоляции от общества характеризуется положительно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 подал ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - принудительными работами, которое было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на административной комиссии и поддержано администрацией учреждения. Полагают, что с учетом личности осужденного с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов целесообразно установить в отношении ФИО1 административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования признал частично. Указал о чрезмерно длительном сроке административного надзора, а также о необоснованности применения таких ограничений, как запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, так и посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в них, поскольку ограничит общение с малолетним сыном. Выразил несогласие с ограничением по запрету пребывания вне помещения места жительства с 22-00 час до 06-00 час., ввиду того, что характер ранее выполняемой им работы предполагает ночные смены. Запрет на выезд за пределы <адрес> также ограничит возможность общения с ребенком, который проживает на территории <адрес>. Предложенная истцом обязательная явка в количестве 4 раз в месяц также создаст неудобства при его дальнейшем трудоустройстве, в том числе при общении с работодателем у которого придется постоянно отпрашиваться для отметки в органах полиции.

Пом. прокурора <адрес> Вяткина Ю.В. в судебном заседании пояснила, что основания для установления административного надзора ФИО1 административным истцом указаны верно, поэтому требования об установлении осужденному административного надзора являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая категорию преступлений за которые он осужден, срок административного надзора следует установить на срок 10 лет. Предложенные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в них являются излишними.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального Закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; 2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Ленинск-Кузнецким городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст. 163 (4 эпизода), ч.1 чт. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В срок наказания с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023г. зачтено время нахождения под домашним арестом с 17.02.2017г. по 11.12.2017г. Приговор вступил в законную силу 12.03.2019г.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Из приговора следует, что ФИО3 совершил тяжкие и особо тяжкие преступления и в его действиях установлен особо опасный рецидив.

ДД.ММ.ГГГГ осужденным подано ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – принудительными работами, которое рассмотрено на административной комиссии и поддержано администрацией учреждения.

Из характеристики исправительного учреждения следует, что ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес>, для дальнейшего отбывания наказания. По прибытии в учреждение осужденный прошел медицинское обследование и начал проходить лечение. К лечению относится удовлетворительно, требования медицинских работников выполняет. 01.02.2020г. трудоустроен транспортировщиком котельной жилой зоны, с ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком 3 разряда. К труду и общественно-полезному труду относится положительно, проявляет старание и полезную инициативу. Социально-полезные связи поддерживает с матерью, сестрой и сыном путем свиданий, получения посылок, телефонных разговоров. Исполнительных листов не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, усваивает для себя полезную информацию, применяет ее в повседневной жизни, на социально-правовые лекции реагирует правильно. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, имеет 8 поощрений от администрации исправительного учреждения. Вину в совершении преступления признает, раскаивается. На профилактическом учете не состоит.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершены особо тяжкие преступления при особо опасном рецидиве, с учетом характеризующих данных, мнения всех участвующих в деле лиц, суд полагает, что имеются основания для установления ему административного надзора сроком на 10 лет, т.е. на срок погашения судимости, согласно требованиям п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

При определении вида административных ограничений суд учитывает, что выбор должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения (п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение ФИО3 в период отбывания уголовного наказания, принимая во внимание также данные о личности осужденного на момент вынесения приговора, в том числе наличие, положительной характеристики, суд считает необходимым установить в отношении поднадзорного лица ФИО3 следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов,

- запрет выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса.

Суд считает, что данные ограничения будут способствовать созданию условий, не допускающих совершение новых преступлений, окажут воспитательное воздействие на ФИО1

При этом, доводы административного ответчика о наличии у него постоянного места жительства и проживание малолетнего ребенка в другом регионе не являются безусловным основанием для отказа в применении такого ограничения как запрет на выезд за пределы Кемеровской области-Кузбасса.

Устанавливая названное административное ограничение, суд исходит из обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, их количество и тяжесть, приняв во внимание место их совершения, образ жизни и его поведение, в том числе с учетом имевшихся ранее судимостей по приговору от 29.04.2003г., несмотря на наличие постоянной регистрации, считая данное ограничение необходимым для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, направленным на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений, преступлений или антиобщественного поведения.

Более того, вмененное административному истцу ограничение не препятствует реализации права на изменение места жительство, пребывания при уведомлении об этом орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор.

Так, п. 3 ст. 10 Закона N 64-ФЗ предусмотрено право поднадзорного лица на обращение в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Из этого следует, что применяемые меры не свидетельствуют об ограничении прав ФИО1, как законного представителя малолетнего ребенка на общение и его воспитание.

Оценивая доводы о несогласии с ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06.00 часов, поскольку характер ранее выполняемой им работы предполагает ночные смены, а потому после освобождения не сможет трудоустроиться, суд учитывает отсутствие доказательств того, что при дальнейшем трудоустройстве ответчика выполнение таких обязанностей будет связанно с ночным временем суток.

Применение такого вида ограничения, по мнению суда, является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Возможность осуществления трудовой деятельности в дальнейшем с учетом ночных смен и иного графика при наличии установленного ограничения подлежит разрешению при необходимости и не исключает разрешение такого вопроса в последующем в судебном порядке.

Объем устанавливаемых административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.

Истцом так же заявлены требования об установлении дополнительного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий по месту жительства или пребывания и участия в них, а также запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Однако, истцом не приведено какого-либо обоснования необходимости применения к административному ответчику названного административного ограничения, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В связи с этим, оценив фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, при которых ФИО1 ранее были совершены преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении административного ответчика рассматриваемых запретов.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, административный надзор сроком на 10 (десять) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО1, следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов;

3) запрещение выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса.

Административный надзор в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение – Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023 г.

Председательствующий: Ю.В. Колчина