АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Солонининой Е.А.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при секретаре Каргаполовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный к (ФИО)1, (ФИО)2 о расторжении договора купли-продажи с оплатой в рассрочку, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный на решение Радужнинского городского суда от 09 января 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный к (ФИО)1, (ФИО)3 о расторжении договора купли-продажи с оплатой в рассрочку, выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., мнение прокурора Синцовой О.Л. о том, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный (далее – КУМИ администрации г. Радужный) обратился с вышеуказанным иском в суд.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) является собственностью муниципального образования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2022 года № КУВИ-001/2022-196601561.

Между истцом и (ФИО)1, (ФИО)2 заключен договор купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку от 06.09.2005 года (номер), расположенной по адресу: (адрес)

Согласно п. 3 и п. 4 договора указанная квартира продается за 532 589,55 руб., сумма первоначального взноса по договору составила 139 320 руб.

Оставшуюся сумму в размере 339 269 руб. покупатели оплачивают ежемесячно, равными долями, начиная с октября 2005 года до 25 числа каждого месяца по согласованному сторонами графику. Последний взнос вносится не позднее 25.08.2020 года.

Жилое помещение передано ответчиками по акту приема-передачи от 10.06.2005 года.

Покупатель приобретает право собственности на квартиру после государственной регистрации права собственности, основанием для которого служит справка о полном погашении всей стоимости квартиры, выданная муниципальным образованием г. Радужный.

Обязательства по договору ответчиками не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету долга от 06.06.2022 года составляет 136 827,19 руб.

Также у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Пунктом 19 договора предусмотрены основания для досрочного расторжения договора: если покупатель нарушает график внесения денежных средств более двух раз; если нарушает сроки внесения платы за коммунальные и иные платежи, связанные с содержанием квартиры более двух раз. При досрочном расторжении договора по требованию продавца покупатель и все проживающие в квартире в течение 30-ти дней выселяются из квартиры и снимаются с регистрационного учета, освобождают квартиру от домашних вещей.

19.07.2022 года истцом по средствам почтовой связи направлено ответчикам требование о необходимости обращения в КУМИ администрации г. Радужный для подписания соглашения о расторжении договора, оплаты имеющейся задолженности и передачи ключей от жилого помещения.

Указанное требование в добровольном порядке ответчиками не выполнено в связи с неполучением требований (письма вернулись по истечению срока хранения).

Ссылаясь на ст. ст. 303, 3010, 450, 454, 488, 489 ГК РФ, п. 65 постановления совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 просил суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 06.09.2005 года №202, заключенный между истцом и ответчиками; выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца КУМИ администрации г. Радужный, ответчики (ФИО)1, (ФИО)2, представитель ответчика (ФИО)8, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились (л.д. 118-119, 120,121).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Радужный (ФИО)9 дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. (ФИО)2 выехала из жилого помещения, в нем не проживает, а (ФИО)1 проходит обследование на установление инвалидности.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный просит отменить решение, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства. Указывает, что последний взнос вносится ответчиками не позднее 25.08.2020 года (п. 8 договора), то есть до наступления обстоятельств, указанных ответчиками в качестве причины неисполнения обязательств по оплате (тяжелое материальное положение в связи с длительным нахождением (ФИО)1 в больнице (с 2022 г.). Обращает внимание, что договор купли-продажи квартиры был заключен с ответчиками (ФИО)1, (ФИО)3 ((ФИО)12) М.В., которая исковые требования истца признала в полном объеме и просила их удовлетворить. Суд не принял признание (ФИО)3 исковых требований, не разъяснил последствия признания иска. Истец будет вынужден обратиться в мировой суд с заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи к (ФИО)1, (ФИО)3 ((ФИО)12) М.В., которая не является должником с учетом выяснившихся обстоятельств (после расторжения брака с (ФИО)1 выехала из спорной квартиры 09.06.2006 года и проживает в г. Волгограде).

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав заключение прокурора (ФИО)5, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.09.2005 года между МО г. Радужный и (ФИО)1, (ФИО)2 заключен договор купли-продажи квартиры в рассрочку №202 (л.д. 10-13, 14-17).

Согласно условий названного договора продавец продал, а покупатель купил в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес), состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 38,7 кв.м., за 532 589 руб. с рассрочкой платежа на 14 лет 11 месяцев (п. 1 и п. 3 договора).

На момент подписания договора продавцами на расчетный счет продавца внесен первоначальный взнос в размере 193 320 руб. Оставшуюся сумму в размере 339 269 руб. ответчики вносят ежемесячно равными долями, начиная с октября 2005 года до 25 числа каждого месяца согласно графику внесения денежных средств (приложение к договору). Последний платеж вносится на расчетный счет продавца не позднее 25.08.2020 года (п.4 договора).

Согласно акту сверки по договору купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку №202 от 06.09.2005 года за ответчиками по состоянию на 06.06.2022 года образовалась задолженность в размере 136 819,49 руб. и проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 51 518,95 руб. (л.д. 93-116).

Ответчик (ФИО)2 после расторжения брака с (ФИО)1, сменила фамилию с «(ФИО)12» на «(ФИО)3», выехала из спорного жилого помещения, снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры 09.06.2006 года, и на данный момент проживает в г. Волгограде (л.д. 56-61).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры ответчиками внесены денежные средства за спорную квартиру в размере, превышающем 50% от стоимости квартиры, что исключает удовлетворение заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Положениями ст. 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ; регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Материалами дела подтверждается, что стороны договора согласовали условие о производстве платежей за проданную квартиру поэтапно, а именно: ежемесячно равными долями начиная с октября 2005 года до 25 числа каждого месяца согласно графику внесения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

При этом пунктом 2 названной статьи закреплено право продавца отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В данном случае сумма произведенных ответчиками платежей по договору составила 74%, то есть более 50% стоимости квартиры.

При этом ответчик (ФИО)1 и его представитель (ФИО)8 суду пояснили, что спорное жилое помещение для (ФИО)1 и его семьи является единственным жильем, доказательств обратного суду не представлено, причиной неисполнения условий договора послужило тяжелое материальное положение, длительное нахождение (ФИО)1 в больнице в реанимации с диагнозом: острый тубулоинтрстициальный нефрит, с нарушением азотвыделительной функции почек, острая интоксикация, отек головного мозга, кома (л.д. 85-92). (ФИО)8 находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, у ребенка имеется заболевание «Расщепление передней створки митрального клапана, НМК 3 степени», в мае 2022 года ребенку проведена операция на сердце (л.д. 83-84).

Материалами дела подтверждается, что ответчик (ФИО)1 06.10.2022 года обращался к истцу о предоставлении отсрочки платежей по договору, но в удовлетворении заявления ему было отказано (л.д. 74, 75).

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи, совокупности представленных доказательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом незаконно и необоснованно не было принято признание иска ответчиком (ФИО)3, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное неверное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие стороны с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Радужнинского городского суда от 09 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий (ФИО)11

Судьи: (ФИО)10

ФИО1