Судья Енин А.Л. № 22-5517/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при помощнике судьи Ходакове А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

защитника осужденного - адвоката Кравцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 августа 2023 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

-20 апреля 2023 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.158.1 (13 эпизодов), ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяца лишения свободы;

-1 июня 2023 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 (8 эпизодов), ст.158.1 (15 эпизодов), ч.3 ст.30, ст.158.1, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (в настоящее время отбывает назначенное наказание),

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента взятия его под стражу до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 июня 2023 года, с учетом кратности приведенной в приговоре.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за кражу имущества ФИО17 на сумму 7 000 рублей, совершенную 6 января 2023 года в г.Ростове-на-Дону, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал.

Защитник осужденного адвокат Кравцова Т.А. в поданной на приговор суда апелляционной жалобе просит его изменить, снизив ФИО1 назначенное наказание, ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов защитник указала, что судом не в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность виновного, признание им вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явка с повинной. Кроме того, судом не решен вопрос о возможности применения к нему положений ст.ст. 62, 64 УК РФ.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козлова Е.И. просила оставить приговор суда без изменения, посчитав его законным и обоснованным, а назначенное судом наказание справедливым.

В судебном заседании защитник осужденного адвокат Кравцова Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила приговор изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание.

Прокурор просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре. Все положенные в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оценка представленных по делу доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.307 УПК РФ.

Квалификация указанных в приговоре действий ФИО1 дана верно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления, а также данная его действиям квалификация, сторонами не оспаривались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначенное осужденному наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных об его личности, имеющейся у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств (в том числе и тех, что указаны в жалобе защитника) и факта отсутствия отягчающих.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступного деяния, а также фактических обстоятельств дела, оснований для применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел; с выводами суда о том, что исправлению осужденного будет способствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника адвоката Кравцовой Т.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: