УИД №72RS0014-01-2022-008843-30
Дело №2-7197/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 06 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Крошухиной О.В.,
при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО7, ФИО8 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а также жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес>, кадастровый №. Истцом к жилому дому был сделан пристрой, в результате чего площадь жилого дома изменилась и стала <данные изъяты> кв.м. По результатам рассмотрения уведомления об окончании реконструкции истцу Департаментом земельных отношений и градостроительства выдано уведомление о несоответствии построенного объекта недвижимости требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указано, что в соответствии с координатами поворотных точек, расстояние от границы земельного участка до индивидуального жилого дома в поворотных точках 16-17 составляет менее 3 метров, что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленные Правилами в части минимального отступа 3 метра от объекта до границ земельного участка. Истец обратилась с заявлением на предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства. Согласно техническому заключению <данные изъяты> установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого здания, после реконструкции <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, находятся в работоспособном техническом состоянии. Жилое здание не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и не затрагивает интересы третьих лиц. Обследуемый объект может использоваться по назначению как жилое здание, не нанося вред и ущерб здоровью и жизни граждан. Общая площадь здания в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) и жилой дом, расположенный <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), что подтверждается выписками из ЕГРН.
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании п. п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из ч. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающиестроительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В силу в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при еевозведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В обосновании исковых требований истцом представлено техническое заключение <данные изъяты> из которого следует, что в жилом доме выполнены следующие изменения: к жилому зданию выполнен пристрой и образовались три новых помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь жилого здания после реконструкции составила <данные изъяты> кв.м. По результатам технического обследования установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого здания, после реконструкции <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, находятся в работоспособном техническом состоянии. Жилое здание не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и не затрагивает интересы третьих лиц.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном <адрес>, в связи с тем, что не соблюден минимальный отступ от границы земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции объекта капитального строительства.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что произведенная реконструкция жилого дома, расположенного на земельных участках, принадлежащих истцам на праве собственности, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, предъявляемых к жилым помещениям, не выходит за пределы земельных участков, кроме того, не угрожает жизни, здоровью граждан, безопасна припользовании и эксплуатации по назначению.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 12 Правил землепользования и застройки г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154 не соответствующий градостроительному регламенту минимальный отступ от границы земельного участка допускается в случае реконструкции объекта капитального строительства, при которой не изменяется местоположение объекта капитального строительства относительно указанной границы земельного участка. При этом иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, предусмотренные градостроительным регламентом, подлежат обязательному применению.
Таким образом, поскольку самовольная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, требования истца, воспользовавшегося правом, предусмотренным ст. 12, 222 Гражданского кодекса РФ, и, заявив требование о признании права на самовольно реконструированный жилой дом, суд находит подлежащими удовлетворению.
При этом оснований для удовлетворения требований к Управе Ленинского административного округа г.Тюмени не имеется, поскольку в соответствии с Положением об управе Ленинского административного округа г.Тюмени, утвержденного распоряжением Администрации г.Тюмени от 15.08.2007 №210-рг, заявленные в исковом заявлении требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии не относятся к компетенции управы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО9 (ИНН №), о сохранении жилого дома в реконструированном состоянииудовлетворить.
Сохранить жилой дом в реконструированном состоянии <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №.
Исковые требования ФИО1(паспорт №) к ФИО10(ИНН №) о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) Крошухина О.В.
Решение в окончательной форме составлено 13.09.2022
Председательствующий судья (подпись) Крошухина О.В.