78RS0005-01-2025-002610-92

Дело № 2-4903/2025 01 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

При секретаре Беляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследникам ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 23.12.2022 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор № на выдачу кредитной карты, в соответствии с которым были предоставлены кредитные денежные средства в размере 75 498 рублей с уплатой процентов по ставке 41% годовых по основной ставке, 70% годовых по начальной ставке.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью. Согласно условию договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В связи с чем истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредиту в размере 22 052 рубля 20 копеек, из которых 21 938 рублей 79 копеек – сумма основного долга, 102 рубля 38 копеек – проценты, 11 рублей 03 копейки – штрафы и комиссии и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении направленном суду просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание явилась, представила доказательства оплаты.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела установлено, что 23.12.2022 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор № на выдачу кредитной карты, в соответствии с которым были предоставлены кредитные денежные средства в размере 75 498 рублей с уплатой процентов по ставке 41% годовых по основной ставке, 70% годовых по начальной ставке.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью. Согласно условию договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В связи с чем истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредиту в размере 22 052 рубля 20 копеек, из которых 21 938 рублей 79 копеек – сумма основного долга, 102 рубля 38 копеек – проценты, 11 рублей 03 копейки – штрафы и комиссии и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому он получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществлялись, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО2, наследником ФИО1 является мать – ФИО3, которой выдано свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 22 052 рубля 20 копеек, из которых 21 938 рублей 79 копеек – сумма основного долга, 102 рубля 38 копеек – проценты, 11 рублей 03 копейки – штрафы и комиссии.

Ответчик в судебное заседание представила доказательства оплаты задолженности. Учитывая, что спорная задолженность ответчиком погашена оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту за счёт наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025 года.

УИД: 78RS0005-01-2025-002610-92