Дело № 2-2660/2022

УИД 26RS0017-01-2022-004034-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 929.48 рублей, а также судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины по делу в размере 3 358.59 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 19 194 рублей под 47.7% годовых. Договор является смешным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числилась задолженность в размере 110 044.75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования по договору уступки прав требования № на задолженность ответчика истцу ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности. Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем в материалы дела представлено уведомление в адрес ответчика.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 принадлежат ООО «Феникс». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору внесено 3 115.27 рублей, в результате на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ответчика составляет 106 929.48 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что истцом в материалы дела не представлено доказательств заключения с ним договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса РФ, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 19 194 рублей под 47.7% годовых.Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 110 044.75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования по договору уступки прав требования № на задолженность ответчика истцу ООО «Феникс».

Вместе с тем, к исковому заявлению не представлена ни копия, ни подлинник данного договора.

Вместо этого, к исковому заявлению приложен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 494 рублей (л.д. 9-11,).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации истцом его прав на судебную защиту. Истец выразил свою позицию, относительно участия в судебном заседании, в его отсутствие, воспользовавшись свои процессуальным правом.

Как указано выше, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения и представить доказательства в их подтверждение.

Поскольку доказательств в подтверждение заключения ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 з кредитного договора № суду не представлено, оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 929.48 рублей, в том числе: основной долг в размере 64 617.52 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 42 311.96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 338.59 рублей, а всего 110 268.07 рублей (сто десять тысяч двести шестьдесят восемь рублей семь копеек) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2022.

Судья А.В. Коротыч