УИД 62RS0003-01-2025-003077-70
Дело №2-2445/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года г. Рязань
Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,
при секретаре Хабибове Т.У.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) к ФИО1 о взыскании стимулирующей выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ГУП <адрес> «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стимулирующей выплаты, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в филиал <данные изъяты> на штатную должность <данные изъяты>.
На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ в заработную плату за март ДД.ММ.ГГГГ была начислена и выплачена единоразовая стимулирующая выплата в размере <данные изъяты> рублей, на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ в заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ была начислена и выплачена единоразовая стимулирующая выплата в размере <данные изъяты> рублей, на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно пункту 2 дополнительных соглашений работник (ответчик) обязуется возвратить работодателю (истцу) в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме в случае расторжения договора в течении 3 (трех) месяцев и 1 (одного) года соответственно с даты его заключения. Однако, по состоянию на сегодняшний день выплаченные суммы работодателю не возвращены, в связи с чем истец полагает, что работником был причинен работодателю ущерб. Указанная сумма является реальным уменьшением имущества работодателя и составляет прямой действительный ущерб, причиненный работником.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой стимулирующей выплаты <данные изъяты> в общей сумме 130 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 900 руб.
В судебное заседание представитель истца ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть настоящего дела в его отсутствие, также указав, что против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства он не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судом в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки, вместе с тем судебная корреспонденция была возращена в адрес суда.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Поскольку судом были предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и в силу ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 5, 8 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, которые не ухудшают положения работников по сравнению с установленными трудовым законодательством.
Согласно части 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Северо-Восточный и ФИО1 был заключен трудовой договор №, на основании которого был издан приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на работу в филиал Северо-восточный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность - <данные изъяты>
Также на основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ в заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ была начислена и выплачена единоразовая стимулирующая выплата в размере <данные изъяты> рублей, на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 2 вышеуказанного Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник обязан возвратить в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве стимулирующей выплаты в виде доплаты водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, в полном объеме ( при условии ее получения) в случае расторжения трудового договора в течение трех месяцев с даты его заключения. С вышеуказанным Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ работник был ознакомлен в день подписания ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
При рассмотрении настоящего дела также установлено, что на основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ в заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ была также начислена и выплачена единоразовая стимулирующая выплата в размере <данные изъяты> рублей, на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 2 вышеуказанного Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник обязан отработать в ГУП «Мосгортранс» не менее 1 года в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, а при неисполнении данной обязанности в случае расторжения трудового договора по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), по инициативе работодателя (пункты 3, 5, 6, 11 части 1 статьи 81 ТК РФ), по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4, 8, 9, 13 части 1 статьи 83 ТК РФ), по основаниям, предусмотренным для прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства (статья 327.6 ТК РФ), компенсировать Работодателю сумму начисленной единовременной выплаты в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения (при условии ее получения)». С вышеуказанным Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ работник был ознакомлен в день подписания ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
ДД.ММ.ГГГГ работником ФИО1 на имя руководителя ГУП «Мосгортранс» было подано заявление о его увольнении по инициативе работника.
В связи с поданным работником ФИО1 заявления о расторжении трудового договора по инициативе работника (пункт 3 ч. 1 ст. 77 Трудового договора Российской Федерации), приказом руководителя ГУП «Мосгортранс» №к от ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ до окончания первого года непрерывной постоянной работы с момента трудоустройства.
При увольнении ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 были вручены уведомления об обязанности возврата ранее выплаченных ему работодателем стимулирующих выплат, в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые работником ФИО1 до настоящего времени исполнены не были.
Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Вместе с тем, необходимо отметить, что выплачиваемые работнику ФИО1 при приеме на работу стимулирующие выплаты не являются вознаграждением работника за труд, поскольку не зависят от квалификации работника, его сложности, качества, количества и условий выполнения работы, также как и не являются компенсационной выплатой, поскольку не призвано компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией, и стимулирующей выплатой, поскольку не направлено на мотивирование работника к повышению уровня качества и результативности выполняемой работы, в связи с чем не имеют признаков заработной платы по смыслу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные стороной истца доказательства в подтверждение своей правовой позиции, суд, руководствуясь подлежащими применению нормами трудового законодательства, установив, что ответчиком не были выполнены условия, предусмотренные трудовым договором, а именно: работник отработал в организации менее года, увольнение работника произведено работодателем по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание) без уважительных причин, что следует из приказов о приеме на работу и увольнении, выплата единоразовых сумм была предусмотрена трудовым договором на определенных условиях, с которыми работник при приеме на работу согласился, суммы по вышеуказанным выплатам получил в размере 30 000 рублей и 100 000 рублей, что в судебном заседании сторонами по делу не оспаривалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ранее выплаченная работодателем сумма в качестве единоразовых выплат при трудоустройстве в общем размере 130 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате судебных экспертиз, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов, а именно расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму, суд признает их необходимыми расходами; данные понесенные истцом расходы ответчиком в судебном заседании не оспаривались, подтверждены материалами дела, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) к ФИО1 о взыскании стимулирующей выплаты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» - филиал Северо-Восточный (<данные изъяты>) денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой выплаты при приеме на работу в размере 130 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 900 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Левашова Е.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2025 года.