УИД: 77RS0018-02-2025-004558-33

Дело № 2-7165/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7165/2025 по иску адрес к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, судебных расходов на нотариальные услуги в размере сумма, судебных расходов по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 17.05.2024 по адресу: адрес произошёл залив, в результате которого было повреждено жилые помещения, принадлежащее на праве собственности фио, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, актом осмотра квартир № 105, № 106 от 20.05.2024.

В соответствии с условиями договора страхования № 08045/354/R00680/23 от 11.12.2023, заключенного между адрес и фио, объектами страхования являются жилые помещения – квартиры № 105/106 по адресу: адрес.

Согласно акту б/н от 20.05.2014, составленного комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «Юнисервис», 17.05.2024 произошел залив принадлежащего фио жилого помещения № 105, № 106 по адресу: адрес, причиной залития является протечка удлинителя перед счетчиком ГВС в зоне ответственности собственника квартиры № 110, также, в акте осмотра квартир зафиксированы повреждения жилых помещений, причиненных в результате залива 17.05.2024.

Собственником жилого помещения – квартиры № 110 по адресу: адрес является ответчик фио

На основании заявления страхователя фио адрес признало данный случай страховым и осуществило страховую выплату на общую сумму в размере сумма, что подтверждается платёжными поручениями № 2258 от 29.07.2024, № 79767 от 25.06.2024, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Ответчик фио, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, реализовал свое право на участие посредством своего представителя.

Представитель ответчика фио в судебное заседание, назначенное на 08.08.2025 явился, ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица ООО «ЮНИСЕРВИС» по тем основаниям, что указанное общество осуществляло установку, эксплуатацию и обслуживание повреждённого участка трубы.

Представитель третьего лица ООО «ЮНИСЕРВИС», будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений на иск не представило.

Информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17.05.2024 по адресу: адрес произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности фио, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, актом осмотра квартир № 105, № 106 от 20.05.2024.

В соответствии с условиями договора страхования № 08045/354/R00680/23 от 11.12.2023, заключенного между адрес и фио, объектом страхования является жилое помещение – квартира № 105/106 по адресу: адрес.

Согласно акту б/н от 20.05.2014, составленного комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «Юнисервис», 17.05.2024 произошел залив принадлежащего фио жилого помещения № 105, № 106 по адресу: адрес, причиной залития является протечка удлинителя перед счетчиком ГВС в зоне ответственности собственника квартиры № 110, также в акте осмотра квартир зафиксированы повреждения жилого помещения, причиненные в результате залива 17.05.2024.

Собственником жилого помещения – квартиры № 110 по адресу: адрес является ответчик фио

На основании заявления страхователя фио адрес признало данный случай страховым и осуществило страховую выплату на общую сумму в размере сумма, что подтверждается платёжными поручениями № 2258 от 29.07.2024, № 79767 от 25.06.2024.

Стоимость страхового возмещения определена адрес на основании письменного заключения экспертов ООО «Агентство независимых экспертиз» от 17.05.2024, согласно которому стоимость ущерба, причиненного отделке квартиры № 105-106 по адресу: адрес на дату происшествия составляет сумма

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что, поскольку ущерб причинен по вине ответчика, не осуществившего надлежащее содержание принадлежащего ему имущества, к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба по вине ответчика, размер причиненного ущерба, а также факт осуществления страховой выплаты потерпевшему.

Оснований не доверять представленному стороной истца письменному экспертному заключению об оценке ущерба суд не имеет, поскольку заключение является достоверным и объективным, экспертиза проведена учреждением, имеющим право проводить оценку ущерба. Иного размера ущерба ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, данное письменное экспертное заключение не оспорили.

Также, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик наличие причинно-следственной связи между его бездействием и заливом принадлежащей страхователю фио квартиры № 105-106 не оспорил, доказательств отсутствия вины не представил, а равно и не представил доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, заявленного страховщиком ко взысканию.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма

Довод стороны ответчика о том, что основания для удовлетворения исковых требований к фио отсутствуют, поскольку именно ООО «ЮНИСЕРВИС» осуществляло установку, эксплуатацию и обслуживание повреждённого участка трубы, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к фио, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба не представлено.

Вместе с тем суд в силу ст. 1064 ГК РФ исходит из того обстоятельства, что ответственность по возмещению ущерба следует возложить на ответчика фио, так как залив произошел по его вине, как собственника, не осуществившего надлежащий контроль за содержанием принадлежащего ему имущества, находящегося в зоне его ответственности.

В соответствии с положениями ст. 98 ГК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на нотариальные услуги в размере сумма и судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио, ...паспортные данные......, в пользу адрес, ОГРН <***>, сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, судебные расходы на нотариальные услуги в размере сумма, судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2026.

Судья О.А. Казакова