УИД 77RS0031-02-2025-015655-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10754/2025 по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.02.2011 г.в котором просит взыскать с ответчика: сумма - проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых за период с 03.06.2011 по 28.08.2025 г., неустойку в размере сумма по ставке 1% в день за период с 03.06.2011 по 28.08.2025 г., проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых на сумму основного долга (сумма) за период с 29.08.2025 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга (сумма) за период с 29.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Московский кредитный банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 22.02.2011 г. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок до 06.02.2018 г. из расчета 28% годовых, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28% годовых. Обязательства по выдаче кредита истцом исполнены в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в счет задолженности не поступали, в связи с чем образовалась задолженность. Требования Банка о возврате всей суммы кредиты оставлены ответчикам без исполнения. Хорошевским районным судом адрес 18.11.2011 г. вынесено решение по гражданскому делу № 2-6567/2011 по иску ОАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены. Решение суда вступил в законную силу. Однако ответчик до настоящего времени решение суда по гражданскому делу № 2-6567/2025 от 18.11.2011 г. не исполнил.

Между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки права требования (цессии) № 01/12-2013 от 27.12.2013. В последствии между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки права требования (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 г. Между ООО «Альтафинанс» и ИП фио заключен агенский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно которому, Агент обязуется по поручению Принципала от своего имени и за счет принципала совершать действия по приобретению ООО «Долговой центр МКБ» права требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков. Между ООО «Долговой центр МКБ» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1103/22 от 10.03.2022 г. Между ООО «Альтафинанс» и ИП фио заключен договор уступки права требования (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки права требования (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г., на основании которого к ИП фио перешло право требования задолженности к ответчику ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ОАО «Московский кредитный банк» <***> от 22.02.2011 г., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил. Об отложении слушания не просил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующем выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определнное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника имполнения его обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности ав случае просрочки исполнения.

В судебном заседаниии установлено, что ОАО «Московский кредитный банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 22.02.2011 г. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок до 06.02.2018 г. из расчета 28% годовых, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28% годовых. Обязательства по выдаче кредита истцом исполнены в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в счет задолженности не поступали, в связи с чем образовалась задолженностью Требования Банка о возврате всей суммы кредиты оставлены ответчикам без исполнения. Хорошевским районным судом адрес 18.11.2011 г. вынесено решение по гражданскому делу № 2-6567/2011 по иску ОАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены. Решение суда вступил в законную силу.

Доказательств исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-6567/2025 от 18.11.2011 г. и полного погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки права требования (цессии) № 01/12-2013 от 27.12.2013. В последствии между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки права требования (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 г. Между ООО «Альтафинанс» и ИП фио заключен агенский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно которому, Агент обязуется по поручению Принципала от своего имени и за счет принципала совершать действия по приобретению ООО «Долговой центр МКБ» права требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков. Между ООО «Долговой центр МКБ» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1103/22 от 10.03.2022 г. Между ООО «Альтафинанс» и ИП фио заключен договор уступки права требования (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки права требования (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г., на основании которого к ИП фио перешло право требования задолженности к ответчику ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ОАО «Московский кредитный банк» <***> от 22.02.2011 г., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Судом установлено, что на основании определения судьи Хорошевского районного суда адрес от 22.07.2024 г., вступившего в законную силу 13.08.2024 г. произведена замена стороны по гражданскому делу № 2-6567/2011 по иску ОАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ИП фио на ИП фио

Из материалов дела, следует, что в период с 19.11.2011 г по 28.08.2025 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита, процентов и издержек.

Кредитным договором заключенным между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 <***> от 22.02.2011 г. предусмотрена обязанность по уплате истцу процентов за пользование кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности.

Согласно условиям договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита, процентов, установленных договором <***> от 22.02.2011 г., банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

Согласно представленного истцом расчета у ответчика образовалась задолженность, взыскиваемая по кредитному договору <***> от 22.02.2011 г. в размере сумма - проценты по ставке 28% годовых за период с 03.06.2011 по 28.08.2025 г.; сумма - неустойка по ставке 1% в день а период с 03.06.2011 по 28.08.2025 г.; проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 29.08.2025 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 29.08.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец, полагал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитном договором в размере сумма Является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и на основании ст. 333 ГК РФ самостоятельно снизил до сумма

Доказательств того, что размер задолженности ответчиком по указанному кредитному договору на момент рассмотрения настоящего дела изменился, суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

При таких обстоятельствах заявленные требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.02.2011 г. в размере сумма - проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых за период с 03.06.2011 по 28.08.2025 г., неустойку в размере сумма по ставке 1% в день за период с 03.06.2011 по 28.08.2025 г., проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых на сумму основного долга (сумма) за период с 29.08.2025 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга (сумма) за период с 29.08.2025 по дату фактического погашения задолженности - подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 336.36 адрес при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых в размере сумма за период с 03.06.2011 по 28.08.2025 г., неустойку в размере сумма по ставке 1% в день за период с 03.06.2011 по 28.08.2025 г., проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых на сумму основного долга (сумма) за период с 29.08.2025 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга (сумма) за период с 29.08.2025 по дату фактического погашения задолженности, Взыскать с с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года

Судья С.В. Сорокина