Решение по делу № 2А-14782/2022 от 20.02.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Дело № 2а-4704/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-011816-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к МВД России, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МВД России, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС МУ МВД России «Красноярское» за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2020 год в размере 379 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2020 год он доставлялся в ИВС МУ МВД России «Красноярское» для проведения следственных действий в рамках уголовного дела, где содержался в нечеловеческих условиях, унижающих его достоинство, а именно: окна в камерах не имели достаточно размера для достаточного дневного освещения, при котором возможно читать, писать и готовиться к проведению следственных действий, а если более точно – камеры не имели окон в принципе; камеры ИВС не оборудованы отдельным помещением под санузел, условия приватности исключены, фактически не огражден и не отделен от визуального контакта сокамерников и дежурного по ИВС, включая должностных лиц женского пола, более того, санузел расположен в непосредственной близости от спальных мест сокамерников; ему ни разу не было предложено принять душ; никогда не выдавались туалетные, бритвенные принадлежности; никогда не предоставлялось право прогулки; медикаменты не выдавались; не выдавались хозяйственное мыло и туалетная бумага для гигиенических целей и физиологических потребностей человека. Таким образом, на протяжении длительного времени в период содержания в ИВС МУ МВД России «Красноярское» он испытывал нравственные страдания.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д.27), ходатайств о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи не поступало.

Представитель административных ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 в судебном заседании требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, полагала, что административным истцом пропущен срок обращения с настоящим административным иском, поскольку последний раз административный истец содержался в ИВС ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился спустя два года, причин столь позднего обращения с административным иском не назвал, просила в удовлетворении требований отказать.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 июля 1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 4 данного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1); подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин) (ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ).

Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (пункт 42).

Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС (пункт 43 Правил внутреннего распорядка).

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются, в том числе: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей (пункт 44 Правил внутреннего распорядка).

Камеры ИВС оборудуются, в том числе: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности (пункт 45 Правил внутреннего распорядка).

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (пункт 47 Правил внутреннего распорядка).

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (пункт 130 Правил внутреннего распорядка).

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

Пребывание лица, находящегося в местах лишения свободы, в условиях, которые превышают неизбежный уровень страданий, является основанием для компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 доставлялся в ИВС МУ МВД России «Красноярское» и содержался в период с марта 2019 года по июнь 2020 года в следующие дни и время:

- с 10.15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с двумя лицами (лимит камеры 3 человека);

- с 10.25 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в камерах №, 20 совместно с двумя лицами (лимит камер 3 человека);

- с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21.45 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с двумя лицами (лимит камеры 3 человека);

- с 10.10 до 19.40 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с двумя лицами (лимит камеры 3 человека);

- с 10.40 до 18.45 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с двумя лицами (лимит камеры 3 человека);

- с 09.05 до 15.50 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с одним лицом (лимит камеры 3 человека);

- с 10.00 до 16.50 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с двумя лицами (лимит камеры 3 человека);

- с 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.15 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № один (лимит камеры 3 человека);

- с 10.10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с одним/двумя лицами (лимит камеры 3 человека);

- с 09.40 до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с двумя лицами (лимит камеры 3 человека);

- с 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с одним/двумя лицами (лимит камеры 3 человека);

- с 10.25 до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с двумя лицами (лимит камеры 3 человека);

- с 10.50 до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с двумя лицами (лимит камеры 3 человека);

- с 10.40 до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с двумя лицами (лимит камеры 3 человека);

- с 09.20 до 19.50 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с одним лицом (лимит камеры 3 человека);

- с 11.05 до 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с двумя лицами (лимит камеры 3 человека);

- с 10.50 до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с одним лицом (лимит камеры 3 человека);

- с 11.05 до 20.20 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с двумя лицами (лимит камеры 3 человека);

- с 10.40 до 18.40 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с одним лицом (лимит камеры 3 человека);

- с 10.45 до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с двумя лицами (лимит камеры 3 человека);

- с 11.30 до 18.10 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с двумя лицами (лимит камеры 3 человека);

- с 11.40 до 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с двумя лицами (лимит камеры 3 человека);

- с 10.25 до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с двумя лицами (лимит камеры 3 человека);

- с 10.50 до 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с двумя лицами (лимит камеры 3 человека);

- с 10.25 до 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с одним лицом (лимит камеры 3 человека);

- с 10.20 до 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с двумя лицами (лимит камеры 3 человека);

- с 11.00 до 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с двумя лицами (лимит камеры 3 человека);

- с 10.30 до 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с двумя лицами (лимит камеры 3 человека);

- с 10.40 до 18.20 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с двумя лицами (лимит камеры 3 человека);

- с 10.20 до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с двумя лицами (лимит камеры 3 человека);

- с 10.00 до 18.40 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с одним лицом (лимит камеры 3 человека);

- с 10.00 до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с одним лицом (лимит камеры 2 человека);

- с 09.40 до 17.50 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с одним лицом (лимит камеры 3 человека);

- с 09.45 до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с двумя лицами (лимит камеры 3 человека);

- с 10.00 до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с двумя лицами (лимит камеры 3 человека);

- с 09.35 до 17.45 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с двумя лицами (лимит камеры 3 человека);

- с 09.35 до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с двумя лицами (лимит камеры 3 человека), о чем представлены книги учета лиц, содержащихся в ИВС (л.д.46-109).

Как следует из технического паспорта изолятора временного содержания МУ МВД России «Красноярское», это здание 1996 года постройки, имеет 32 камеры с лимитом наполнения мест в них – 78 человек, 10 следственных кабинетов, комнату для свиданий, прогулочного двора нет, имеет центральное отопление, вытяжную и естественную вентиляцию. В ноябре 2006 года произведен косметический ремонт, в декабре 2012 года был произведён капитальный ремонт (л.д.118).

Согласно сведениям, представленным начальником ИВС МУ МВД России «Красноярское», все камеры ИВС оборудованы окнами из стеклопакетов (размеры 700*550 кв.мм) с доступом естественного освещения, диаметр прутьев решетки 22 мм. Искусственное освещение в камерах представлено в виде 2-х ламп по 130 ВТ расположенных на потолке, изолированных плафонами.

Все камеры ИВС оборудованы санитарными узлами. Унитаз расположен в углу камеры, в исправном состоянии, в рассматриваемый период времени был отделен приватной перегородкой, высота которой согласно требованиям п. 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (СП 12-95) составляет более 1 метра от пола, что в свою очередь обуславливало отсутствие видимости человека, находящегося за приватной перегородкой, со стороны спального места, умывальника и места приема пищи. Расстояние между унитазом и ближайшим спальным местом составляет 1-1,5 метра, расстояние между обеденным столом и унитазом 5 м. (в зависимости от камеры).

Постовые камерного блока осуществляют наблюдение за подозреваемыми и обвиняемыми через смотровое окно, размеры которого составляют 550х400 см, в сектор обзора частично попадает санитарный узел, что позволяет обеспечивать надзор за подозреваемыми и обвиняемыми, определенный ст.34 Федерального закона РФ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В составе санпропускника ИВС имеется душевая установка, предназначенная для помывки содержащихся в ИВС лиц.

В рассматриваемый период времени ФИО1 прогулка в ИВС не предоставлялась, по причине отсутствия прогулочного двора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года № 189, в случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебных заседаниях, следственных действиях или по иной причине не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению предоставляется дополнительная прогулка, установленной продолжительности, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.44-45).

Также в материалы дела представлена справка начальника отдела информационных технологий, связи и защиты информации МУ МВД России «Красноярское», из которой следует, что ИВС, функционирующие в МУ МВД России «Красноярское», оборудованы видеокамерами и имеют функцию конфигурации маскировки зоны конфиденциальности, что отображается на мониторе сотрудника ИВС, осуществляющего видеонаблюдение, в виде полоски черного цвета в зоне нахождения санитарного узла в камерах (л.д.181).

Согласно Распорядку дня ИВС МУ МВД России «Красноярское», осуществление помывки содержащихся в ИВС производится в субботу (л.д.180).

Согласно журналу № учета предоставленных помывок подозреваемым и обвиняемым, содержащихся в ИВС, ДД.ММ.ГГГГ помывка ФИО1 не предоставлена, поскольку последний убыл в СИЗО-1 (л.д.116-117).

Также, в материалы дела представлены копии государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, заключенного с поставщиком ООО Торговый дом «СветоЭлектро Техническая компания» и с поставщиком ООО «Сибирский двор» (два контракта) соответственно о предоставлении средств личной гигиены, а также моющих и дезинфицирующих средств для нужд МУ МВД России «Красноярское» (для лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания МУ МВД России «Красноярское») в соответствии со спецификацией (л.д.141-145, 151-155, 156-160).

Кроме того, представлена копия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с поставщиком ООО «АЛТ-Сервисотель» о предоставлении зубных щеток в соответствии со спецификацией (л.д.146-150).

Из представленных фотографий камер №, № (фотосьемка произведена ДД.ММ.ГГГГ), где содержался административный истец, видно, что санузел отделен от жилой зоны, имеет перегородки и двери, находится на достаточном расстоянии от стола, имеется окно с доступом дневного освещения, на потолке имеется две лампы дневного освещения, в наддверной нише расположен светильник ночного освещения (л.д.161-179).

Также представлены акты осмотра камер ИВС МУ МВД России «Красноярское», которыми уставлено, что камеры ИВС оснащены, в том числе, санитарным узлом, расположенным в углу камеры, отделенным приватной перегородкой, в исправном состоянии; все камеры оборудованы окнами из стеклопакетов 700 х 550 кв.мм, с доступом естественного освещения. На оконных проемах установлены металлические решетки и фальшрешетки с охранной сигнализацией; санитарное состояние удовлетворительное (л.д.119-140).

Согласно представленным журналам регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС, ФИО1 за период содержания в ИВС жалоб на условия содержания не высказывал (л.д.110-115).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Таким образом, судом установлено, что в камерах ИВС имеются окна, искусственное освещение (две потолочных лампы для дневного освещения и один светильник ночного освещения в наддверной нише), санитарный узел (огражден от жилой зоны перегородкой, в период содержания административного истца дверей не имелось), помывка предоставляется, согласно утверждённому распорядку дня.

Довод административного истца о недостаточном размере окон и их отсутствии не нарушает прав административного истца, поскольку окна имеются во всех камерах, кроме того дневное освещение помимо окна также обеспечивается светильниками дневного освещения.

Довод административного истца о не предоставление ему помывок, суд отклоняет, поскольку распорядком для помывка предусмотрена в субботу, в указанный им период он доставлялся и содержался в ИВС в субботу единожды (ДД.ММ.ГГГГ), однако в указанные день помывка ему не была предоставлена, в связи с убытием в дневное время (15 час.) в СИЗО-1, кроме того, преимущественную часть дней ФИО1 доставлялся в ИВС без ночевки, а если и содержался с ночевкой, то не более 5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, нарушение прав административного истца в данной части судом не установлено. С заявлением о предоставлении помывки вне графика истец не обращался.

Довод административного истца о том, что ему не выдавались туалетные принадлежности (мыло и туалетная бумага), бритвенные принадлежности, суд отклоняет, поскольку наличие в заявленный административным истцом период указанных им средств гигиены подтверждается представленными государственными контрактами, выдача указанных предметов предусмотрена по заявлению подозреваемых, в связи с отсутствием своих предметов гигиены, таких заявлений от истца не представлено, как и отказа в выдаче принадлежностей ответчиком не установлено, ведение журнала учета выдачи средств гигиены и санитарии не предусмотрено.

Довод административного истца относительно не выдаче ему медикаментов суд признает несостоятельным, административный истец не был лишен права на получение медицинской помощи, которая организована в ИВС в соответствии с требованиями Раздела XIV. Медико-санитарное обеспечение подозреваемых и обвиняемых Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Таких обращений от истца не представлено, как и отказ в выдаче медикаментов ответчиком не установлено.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, положения норм права, суд приходит к выводу, что административными ответчиками МВД России, МУ МВД России «Красноярское» не доказано соблюдение предусмотренных ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» прав ФИО1 на прогулку и на приватность при посещении санузла.

Административный истец был лишен возможности реализации права на ежедневные прогулки, ввиду отсутствия прогулочного дворика.

Довод административного ответчика, о том, что административный истец мог компенсировать прогулку в СИЗО, отклоняет, поскольку административный истец оставался с ночевкой в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При пользовании санузлом в период доставления административный истец содержался не один (за исключением двух дней), был лишен уединения, санитарные узлы были оборудованы лишь метровыми перегородками, отделяющими санузел от общего помещения, перегородка возле места санузла, без двери, фактически не обеспечивала уединенность при его использовании, не была достаточной для того, чтобы административный истец мог удовлетворять свои естественные потребности в условиях пристойности.

К надлежащим условиям содержания заключенных относятся не только обстоятельства соблюдения жилой нормы помещений, где находятся заключенные, но иные условия, в том числе относящиеся к санитарной установке удовлетворения естественных потребностей в условиях уединенности при их использовании. Не только отделение туалета от жилой зоны камеры, но и наличие приватности при его использовании.

Доказательств того, что отправление естественных надобностей, в указанные даты, в камерах ИВС происходило с соблюдением требований приватности, ответчиками в материалы дела не представлено.

Факты несоответствия условий содержания истца нормам действующего законодательства в части непредоставления прогулок и соблюдения приватности при посещении санузла нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В остальной части доводов административного истца административными ответчиками представлены доказательства соблюдения прав ФИО1, на материально-бытовое обеспечение, предусмотренные ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка ИВС.

Принимая во внимание, что ФИО1 доставлялся в ИВС МУ МВД России «Красноярское» последний раз ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в настоящее время содержится в СИЗО-1, с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, учитывая, что нарушения носили длящийся характер, нахождение административного истца в СИЗО-1, а также, что пропуск административным истцом срока не может являться препятствием к лишению его права на доступ к правосудию, иное противоречило бы конституционному праву на судебную защиту нарушенного права, суд находит причины пропуска срока уважительными, а срок на обращение в суд, подлежащий восстановлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий МУ МВД России «Красноярское» по содержанию административного истца в ИВС МУ МВД России «Красноярское» в ненадлежащих условиях, повлекших нарушение его прав и причинение ему нравственных страданий.

В связи с чем, требования ФИО1, о взыскании в его пользу компенсации являются обоснованными в части и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, характер нарушения прав административного истца, продолжительность нарушения, индивидуальные особенности истца (возраст ДД.ММ.ГГГГ г.р.), обстоятельства при которых допущено нарушение (отсутствие прогулочного дворика – содержался с ночевкой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приватности при посещении санузла при ИВС – 48 дней (всего содержался 50 дней, из которых два дня содержался один)), отсутствие каких-либо последствий, и полагает разумной, справедливой, отвечающей характеру нарушения прав административного истца компенсацию в размере 50 000 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 за ненадлежащие условия содержания в ИВС МУ МВД России «Красноярское» компенсацию в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик