УИД: 61RS0033-01-2021-002009-12
дело №2-1450/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
ст. Кагальницкая 05 сентября 2022 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А.,
при помощнике судьи Чуриковой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование своих исковых требований указывает, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Соглашения о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, № года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО2 была сособственником вышеуказанного жилого дома, в результате прекращения общей долевой собственности, в собственность ответчика поступил жилой дом кадастровый № общей площадью 40,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Лермонтовский, <адрес>. В этой связи, ФИО2 имеет в собственности свой жилой дом, где она постоянно проживает и имеет возможность стать в нем на регистрационный учет. Ответчик ФИО3 в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме не проживает с октября 2021 года, он выехал из жилого дома на съемное жилье, вывез все свои вещи, с тех пор жилым домом не пользовался, не проживал в нем. Ответчик ФИО5 более 10 лет в вышеуказанном жилом доме не проживает.
Поскольку ответчики фактически не проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместного хозяйства и бюджета с собственником не ведут, их личных вещей в доме нет, то истец просил суд о признании их утратившими право пользования жилым помещением.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако не явилась за получением судебной корреспонденции.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Применительно правилам оказания услуг почтовой связи неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлялось ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика ФИО5 о времени и месте слушания дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.
Дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно п.п. 1,2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25июня1993года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 N 713.
Согласно приведенным нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Соглашения о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер. Лермонтовский, <адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО5 в спорном жилом помещении не зарегистрированы. Основания для прекращения их права пользования спорным жилым помещением не имеется.
В жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик ФИО3, его вещей в доме нет, совместное хозяйство и бюджет с истцом он не ведет. Какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, стороны не общаются, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.
В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В нарушение требований ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиком ФИО3 не предоставлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца.
Ответчик ФИО3, не являясь собственниками жилого дома, сохраняет в нем регистрацию, тем самым злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области, о признании утратившими право пользования жилым помещением,– удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу после вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Васильева
Мотивированный текст решения изготовлен 09.09.2022 года