УИД: 65RS0001-01-2022-006447-31
Дело №2-308/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С. Лыкиной,
при ведении протокола секретарем – Н.С. Маткевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, -
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО указавыя, что 25 апреля 2018 года между <данные изъяты>» и ФИО был заключен договор потребительского займа № на сумму 50 000 рублей, со сроком возврата по 27 января 2019 года. В дальнейшем, на основании соответствующих договоров цессии, права кредитора по данному договору займа перешли сначала к <данные изъяты>», а позднее – к ООО «Нэйва». Из содержания иска следует, что в установленные сделкой сроки ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и выплате причитающихся процентов, не выполнил.
В связи с изложенным, ООО «Нэйва» поставлены требования о взыскании с ФИО образовавшейся задолженности в сумме 173 425 рублей, из которых - 50 000 рублей – основной долг, 100 000 рублей – проценты за пользование займом, 23 425 рублей – неустойка, а также взыскании судебных расходов в сумме 4 668,50 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, представил телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных ранее в материалы дела письменных возражениях, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 января 2018 года между <данные изъяты>" и ФИО был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ООО <данные изъяты>" предоставило ответчику заем в размере 50000 рублей на срок по 27 января 2019 года с процентной ставкой: 219% годовых – с 1 по 72 день срока займа, 105,19% - за 73 день срока займа, 0% - с 74 по 364 дни, 219% - с 365 дня срока займа по дату полного погашения займа.
Договор заключен в офертно-акцептном порядке путем подписания его специальным кодом, полученным в SMS-сообщении, последующего предоставления займа на указанную ответчиком банковскую карту №, что подтверждается справками о транзакциях и подтверждением акцепта.
19 ноября 2020 года между <данные изъяты> был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по которому права (требования) по договору займа № перешли к <данные изъяты>
19 февраля 2021 года в аналогичном порядке права кредитора по договору займа с ответчиком перешли к ООО «Нэйва» (договор цессии №
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Из представленных истцом доказательств следует, что в определенные договором сроки, ответчик ФИО свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.
Доказательств обратному суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, у ответчика на дату заключения договора цессии образовалась задолженность в размере 173 425,64 рублей, из которых основной долг составил 50 000,90 рублей, проценты за пользование займом - 100 000 рублей, неустойка составила 23 425,94 рублей.
Данный расчет судом проверен сомнений не вызывает, стороной ответчика в установленном порядке не оспорен.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В рассматриваемом случае договор потребительского займа заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере займа, процентов за пользование займом, сроке и порядке возврата суммы займа, денежные средства зачислены заимодавцем на счет заемщика.
Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено доказательств тому, что договор займа не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что открытый счет, на который заимодавцем зачислены денежные средства, не принадлежал заемщику, учитывая, что ответчик денежными средствами воспользовался.
В материалы дела представлено уведомление, направленное в адрес ответчика о состоявшейся уступке прав требования по договору потребительского займа.
Как предусмотрено ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Поскольку по договору займа личность заемщика не имеет существенного значения для должника, уступка прав требования по такому договору без согласия должника не противоречит действующему законодательству.
Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, что по смыслу п. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Так, соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В статье 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств ФИО по договору займа от 25 января 2018 года истек 27 января 2019 года, а, следовательно, с указанного времени, займодавцу, а в дальнейшем, и его правопреемнику, достоверно было известно о допущенном заемщике нарушении. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в январе 2022 года.
21 сентября 2021 года ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО
Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 24 сентября 2021 года в принятии такого заявления Обществу было отказано.
ООО «Нэйва» направило в Южно-Сахалинский городской суд иск о взыскании с ответчика задолженности в июне 2022 года.
Таким образом, срок исковой давности истек. Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, Обществом не представлено.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в полном объеме
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ООО «Нэйва» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа от 25.01.2018 года №, возмещении судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: О.С.Лыкина