Дело № 2-9725/22 28 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ТОО «Санкт-Петербургагроком» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику и просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 01.03.1997 года между ответчиком и ФИО8 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес> ФИО9 в полном объеме оплатила денежные средства по договору. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО10 и ТОО «Санкт-Петербургагроком» был подписан акт приема передачи жилого помещения по адресу: <адрес>. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ФИО11 и истцом право на указанное помещение ею было передано истцу. В то же время истец не может зарегистрировать право в установленном порядке, так как застройщиком не были предоставлены необходимые документы для этого в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

Представитель истца в суд явилась, на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежаще судебной повесткой по месту их регистрации, установленному выпиской из ЕГРЮЛ, исходя из представленных материалов выписки ответчик ликвидирован 04.12.2006 года, однако оснований для прекращения производства по делу по основаниям ст. 220 ГПК РФ не имеется, так как данное имущество не является выморочным, а потому в качестве ответчика не может быть привлечена администрация района, иных лиц, претендующих на данное помещение не имеется, с учетом того, что исходя из выписки из ЕГРН данное помещение не находится в собственности иных лиц, права требования не заявлены.

Суд исходит из того, что ликвидация юридического лица - застройщика не может являться основанием препятствующим в регистрации права собственности, однако признать право собственности в особом порядке истец не может, а потому в целях реализации его права суд полагает возможным рассмотреть дело по аналогии права при отсутствии иных лиц, которых возможно привлечь в качестве ответчиков.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неполучение судебного извещения ответчиком по месту его регистрации не влияет на возможность рассмотрения дела

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

01.03.1997 года между ответчиком и ФИО12 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес> (л.д. 19-21).

19.08.1999 года между ФИО13 и ТОО «Санкт-Петербургагроком» был подписан акт приема передачи жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Из выписки из ЕГРН в отношении указанного объекта следует, что право собственности на него не зарегистрировано (л.д. 15-17).

На основании договора цессии от 12.05.2021 года заключенного между ФИО14 и истцом право на указанное помещение ею было передано истцу (л.д. 23-25).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.

По правилам ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. ст. 17, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях.

Права истца относительно данного объекта возникли на основании договорных обязательств, в порядке цессии, установленной договором от 12.05.2021 года, из пункта 4.1 которого следует, что истец обязался выплатить цеденту сумму в размере 9411600 рублей, иных лиц, имеющих право на данное помещение не зарегистрировано.

Истец не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества, так как застройщиком не были предоставлены необходимые документы в регистрирующий орган.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо устранить допущенные нарушения прав истца путем удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, гражданином РФ, пол мужской, <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 102,3 кв. м., назначение: жилое помещение, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья: