Дело №а-8728/2023

86RS0№-18

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 августа 2023 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании недействительным постановление об исполнительском сборе от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

ООО «Экспресс-кредит» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000,00 руб. по исполнительному производству имущественного характера, в связи с его несоответствием Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обосновании своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 76961,92 руб.» в пользу взыскателя ФИО2, с должника Общества. Денежные средства перечислены по реквизитам, указанным в п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в соответствии с которым с Общества взыскивается исполнительский сбор в размере 10000,00 руб. Считает, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера нарушает права Общества на обоснованное и законное привлечение Общества к ответственности, предусмотренной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайский районный суд <адрес> о взыскании задолженности 76961,92 рублей в отношении ООО "Экспресс-кредит", в пользу ФИО2

В данном постановлении судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также предупредил должника, что в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в указанный срок и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор (ст.105, 112 Закона «Об исполнительном производстве).

Как указывает судебный пристав-исполнитель ФИО1 в представленном возражении на административно исковое заявление согласно п. 1 ст. 112 ФЗ РФ 229 «Об исполнительном производстве», поскольку сумма задолженности не оплачена в полном объеме в добровольный пятидневный срок, а также не предоставлены платежные документы о погашении задолженности, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Общества.

Взыскано со счетов, открытых в банках на ООО "Экспресс-кредит" 153923,84 рублей. Денежные средства в размере 76961,92 рублей направлены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному документу. 10000,00 рублей перечислены в бюджет Российской Федерации, так как задолженность не оплачена в добровольный срок. Излишне взысканные средства в размере 66961,92 рублей, возвращены на открытые банковские счета ООО "Экспресс-кредит".

Согласно части 12 статьи 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» добровольное исполнение исполнительного документа является правом должника, на реализацию которого законодатель отводит 5 дней. Общество реализовало предоставленное право и перечислило взыскиваемые средства в полном объеме по реквизитам указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства, то есть 76961,92 руб., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа Обществом не был нарушен.

Согласно имеющимся в материалах дела сведений, оснований для взыскания исполнительского сбора, предусмотренных частью 1 статьи 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя ФИО1, не имелось, при таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера нельзя считать законным и обоснованным.

Суд, оценив установленные по административному делу обстоятельства и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно, в результате которого с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 10000,00 рублей, что бесспорно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании недействительным постановление об исполнительском сборе, удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в размере 10000,00 рублей в отношении должника ООО «Экспресс-кредит», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1.

Управлению ФССП России по ХМАО-Югре устранить допущенные нарушения прав ООО «Экспресс-кредит» путем отмены постановления об исполнительском сборе, возвращении денежных средств в размере 10000,00 рублей административному истцу ООО «Экспресс-кредит», известить Сургутский городской суд ХМАО-Югры и ООО «Экспресс-кредит» об исполнении решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинный документ находится в деле №а-8728/2023

86RS0№-18

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов