РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-005388/75

ФИО1 районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3312/2025 по иску фио к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «МАК8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, обратился в суд с иском к адрес «МАК8» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 31.10.2023 г. по 20.02.2024 г., компенсации морального вреда в размере сумма, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя сумма, почтовых расходов в сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 21.01.2023 г. между адрес «МАК8» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.6(кв)-2/24/5(2) (АК) от 21.01.2023. Согласно условиям договора ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес, ФИО1, адрес, строение 1.5,1.6, и передать истцу объект долевого строительства – квартиру, характеристики которой изложены в Приложении № 1.

Цена договора составила сумма В соответствии с п. 5.1.2 договора ответчик обязан не позднее 30.10.2023 г. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Обязательство по оплате цены соглашения истцом исполнено в полном объеме.

20.02.2024 г. квартира передана истцу по акту приема-передачи.

27.08.2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта, однако претензия осталась без удовлетворения.

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика адрес «МАК8» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения, применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30 июня 2025 года.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2023 г. между адрес «МАК8» и фио заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.6(кв)-2/24/5(2) (АК), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение по строительному адресу: адрес, ФИО1, адрес, строение 1.5,1.6. с проектным номером № 449, на 24-м этаже, проектной общей площадью 59,30 кв.м (л.д. 13-23).

Цена договора составляет сумма

Передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после окончания строительства не позднее 30.10.2023г.

Согласно передаточному акту к договору № Кронштадтский 9-1.6(кв)-2/24/5(2) (АК) от 21.01.2023 г. объект долевого строительства предан истцу 20.02.2024 г. (л.д. 24).

Истец 27.08.2025 г. обратился к ответчику с досудебной претензией и требованием о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства (л.д. 25, 26). Указанная претензия получена ответчиком и оставлена им без удовлетворения.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.10.2023 г. по 20.02.2024 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2023 по 20.02.2024 в размере сумма, из расчета: 18 516 955,58 x 113 х 2 х 1/300 х 7,5%, который судом принимается, поскольку признан арифметически верным, произведен с учетом положений Договора и постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до сумма, что превышает размер процентов, установленных ст. 395 ГПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия решения суда), учитывая характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.6(кв)-2/24/5(2) (АК) от 21.01.2023 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что признается соразмерным и разумным.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы в размере сумма, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере сумма, на уплату государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные документально, являясь необходимым при обращении в суд, суд признает обоснованным и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 12, 26, 33, 12а).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов истцами представлен чек об оплате на сумму сумма, договор на оказание юридических услуг (л.д. 28-32).

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также при отсутствии доказательств чрезмерности расходов на представителя со стороны ответчика, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере сумма не является чрезмерной и завышенной, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (43 000 руб.-462 руб.).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2025 года включительно на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым – девятым указанного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу указанного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная указанным абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, следовательно, учитывая указанные положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору в части уплаты неустойки до 30 июня 2025 года включительно, и ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «МАК8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «МАК8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет города Москвы госпошлину в сумме сумма

Предоставить акционерному обществу «Специализированный застройщик «МАК8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки до 30 июня 2025 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.