Решение по делу № 2-1127/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-1127/2023

55RS0002-01-2023-000525-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 марта 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А.,

при секретаре Климакове Е.А.,

при подготовке и организации судебного процесса

помощником судьи Семеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов, являющиеся неотъемлемой частью договора потребительского кредита. Кредит предоставлен в размере 189 971,24 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> дней. ФИО1 открыт счет №, на который зачислена сумма кредита. Согласно условиям договора, погашение кредитной задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по кредитному договору с требованием оплатить задолженность в размере 221 477,04 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО1 не исполнено. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО9 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 477,04 руб., что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 477 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 414,77 руб.

Представитель АО «ФИО1» в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, поддержала доводы ФИО8 о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (в настоящее время ФИО10) обратилась в ФИО1 с заявлением, в котором просила заключить с ней Договор о предоставлении кредита.

Своей подписью ответчик подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями кредитного договора.

Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 36 % годовых, срок предоставления кредита установлен продолжительностью <данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер и периодичность платежей согласованы в Графике.

АО «ФИО1» исполнило свои обязательства по кредитному договору, открыв ответчику банковский счет № и предоставило ответчику денежные средства в размере 189 971,24 руб., которыми ФИО9 распорядилась, что следует из выписки из лицевого счета.

Надлежащим образом ФИО9 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по настоящему кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заемщику была выставлено заключительное требование, в соответствии с которым сумма задолженности составила 221 477,01 руб., в том числе основной долг –189 971,24 руб., проценты по кредиту – 27 705,80 руб., плата за пропуск платежей по графику – 3 800 руб., срок исполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, требование заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению АО «ФИО1» вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности, который отменен определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составляет 189 971,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 27 705,80 руб., плата за пропуск платежей по графику – 3 800 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 ст. 207 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заемщику была выставлено заключительное требование, в соответствии с которым сумма задолженности составила 221 477,01 руб., в том числе основной долг –189 971,24 руб., проценты по кредиту – 27 705,80 руб., плата за пропуск платежей по графику – 3 800 руб., срок исполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, требование заемщиком не исполнено.

Таким образом, ФИО1, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, а также в соответствии с условиями договора в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском АО «ФИО1» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, равно как и за судебным приказом (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу, что срок истцом для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Е.А. Ромбс

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023

<данные изъяты>