Решение по делу № 2-1529/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-895/2025

УИД03RS0064-01-2025-000118-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 мая 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ви-строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ви-строй» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №. Перечень, объем подлежащих выполнению работ и сроки выполнения работ согласованы и утверждены проектно-сметной документацией. В соответствии с п.1.1 договора строительные работы проводятся по адресу: <адрес>. 1 апреля 2024 года составлен акт приема выполненных работ по договору строительного подряда № от №. Заказчиком представлены возражения на акт, отраженные в Приложении 31 от 12 апреля 2024 года с фотографиями. 13 июня 2024 года истец направила ответчику претензию с требованием устранить выявленные недостатки, а в случае невозможности возместить стоимость их устранения в сок до 23 июня 2024 года. 21 июня 2024 года проведен очередной осмотр объекта строительства, о чем составлен акт совместного осмотра по заявленным дефектам (недостаткам) и отраженных заказчиком в акте от 1 апреля 2024 года. Истец указывает, что недостатки не устранены.

На основании изложенного просила суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, отраженные в акте от 1 апреля 2024 года о выполненных работах по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложении №1 от 12 апреля 2024 года в течение пяти календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Определением судьи от 14 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Определением суда от 21 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Экосистема недвижимости М2».

Определением суда от 9 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Согаз», ИП ФИО2

Определением суда от 24 декабря 2024 года принято дополнение исковых требований, в котором ФИО1, помимо заявленного требования об устранении недостатков просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 1 сентября 2024 года по 21 ноября 2024 года в размере 2 952 000 рублей, исходя из внесенной по договору оплаты 1 200 000 рублей.

Определением суда принято увеличение исковых требований в части размера неустойки, в котором ФИО1 просила взыскать неустойку в размере 4 392 000 рублей.

Определением суда от 28 апреля 2025 года принято изменение исковых требований, в котором ФИО1, ссылаясь на заключение судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков, восстановительных работ, материалов в размере 8 432 868 руб. 11 коп., в том числе: демонтажные работы – 477 944, 96 рубля, восстановительные работы – 7 954 923, 15 рубля; сумму неустойки в размере 4 392 000 рублей, расходы на экспертизу.

Определением суда от 19 мая 2025 года принято увеличение исковых требований в части размера неустойки, в котором ФИО1 просила взыскать неустойку в размере 9 396 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от 15 августа 2024 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие по доверенностям № от 14 апреля 2025 года, №2 от 30 апреля 2025 года, в судебном заседании исковые требования не признали, оспаривали заключение судебной экспертизы, настаивали на назначении повторной экспертизы. В случае удовлетворения иска просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ», ООО «Экосистема недвижимости М2», АО «Согаз», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 720, 721 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Также в силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

- соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

- отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, что 13 июня 2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда №1905 (т. 1 л.д. 11-18), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить заказанные заказчиком строительные (монтажные, ремонтные, отделочные, перестроечные, реконструкционные, реставрационные и иные тому подобные) работы в соответствии с утвержденным Проектом (или Заданием), определяющим объем, характер и содержание работ (далее техническая документация) (Приложение №1 к договору) и в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ в срок до двух лет по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Заказчик обязуется уплатить стоимость работ, обусловленную утвержденной Сметой (Приложение №2 к договору) и принять их результат по акту сдачи-приемки выполненных работ (п. 1.1).

В соответствии с п.2.3.1 договора заказчик вправе:

- осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком материалов (деталей, конструкций), оборудования и технической документации, а также правильностью использования подрядчиком материалов (деталей, конструкций), оборудования и технической документации предоставленной Заказчиком;

- требовать безвозмездного устранения подрядчиком дефектов и недостатков, обнаруженных в ходе контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ в случае, если они произошли по вине подрядчика;

- отказаться от приемки работ в случае, если обнаруженные в ходе контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ дефекты и недостатки произошли по вине подрядчика, являются неустранимыми и исключают возможность дальнейшего использования результата работ.

Согласно п. 4.1, п.4.2 цена договора состоит из стоимости самих работ, а также стоимости необходимых для проведения работ материалов (деталей, конструкций), оборудования, технической документации, транспортных и прочих расходов. Цена договора утверждается Сметой (Приложение №2 к договору).

В соответствии с п.4.3 оплата суммы 7 200 000 рублей производится с использованием номинального счета, открытого ПАО «Банк ВТБ» ООО «Экосистема недвижимости М2». Оплата цены договора осуществляется заказчиком за счет собственных средств в размере 1 200 000 рублей и за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставляемых ФИО1 Банком ВТБ (ПАО), являющимся кредитной организацией по законодательству РФ, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора обязуется внести сумму 7 200 000 рублей на номинальный счет. Расходы по расчетам с использованием номинального счета несет заказчик.

Перечисление денежных средств подрядчику осуществляется Обществом «Экосистема недвижимости М2» в соответствии с договором, заключенным заказчиком с ООО «Экосистема недвижимости М2», в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, перечисленных в настоящем пункте и отвечающих требованиям настоящего договора.

Заказчик производит оплату, предусмотренную договором:

- 1 этап 35% в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора, а также предоставлении оригинала или нотариально заверенной копии договора об ипотеке земельного участка, заключенного в документальной форме, с отметками Росреестра или МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг, оригинала подписанной уполномоченным лицом Росреестра или нотариально заверенной копии, выписки из ЕГРН на земельный участок, подтверждающей ипотеку заказчик выплачивает подрядчику сумму в размере 2 520 000 рублей,

- 2 этап 55% в течение 3-х дней со дня завершения работ по этапу 1 «Устройство фундамента», при предоставлении скан-копии акта выполненных работы, подтверждающего выполнение работ по возведению фундамента жилого дома, подписанного обеими Сторонами настоящего договора, а также фоторезультата произведённых работ, выполненных в соответствии с требованиями договора, заключенного заказчиком с ООО «Экосистема недвижимости М2», выплачивает подрядчику сумму в размере 3 960 000 рублей,

- 3 этап 10% при предоставлении скан-копии акта приемки завершенного строительством жилого дома, подтверждающего выполнение работ по строительству жилого дома и подключению коммуникаций, подписанного обеими сторонами настоящего договора, а также фото результата произведенных работ, выполненных в соответствии с требованиями договора, заключенного заказчиком с ООО «Экосистема недвижимости М2», заказчик выплачивает подрядчику сумму в размере 720 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор №, по условиям которого ей выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% на покупку строящегося жилья на срок <данные изъяты>. При заключении кредитного договора истец заключила с АО «Согаз» договор ипотечного страхования (т. 1 л.д. 101-115), оплатив 13 июня 2023 года страховую премию в размере 19 998 рублей (т. 1 л.д. 116).

В целях исполнения обязательств по расчетам с ответчиком истец 13 июня 2023 года заключила с ООО «Экосистема недвижимости М2» (СБР Исполнитель) договор оказания услуг №, согласно п.п.3.1.1-3.1.3 которого СБР Исполнитель обязуется отслеживать ход строительства Объекта (дома на земельном участке по адресу: <адрес>) и перечислить 2 520 000 рублей с номинального счета на счет получателя в срок от 1 до 5 рабочих дней после регистрации залога (ипотеки), 3 960 000 рублей в срок от 1 до 5 рабочих дней после получения доказательств, подтверждающих строительство фундамента объекта, получения акта выполненных работ, подписанного сторонами, 720 000 рублей в срок от 1 до 5 рабочих дней после получения доказательств, подтверждающих возведение объекта в полном объеме, получения акта выполненных работ, подписанного сторонами договора подряда (т. 1 л.д. 72-79).

В соответствии с распиской 13 июня 2023 года истец взяла в долг у ФИО6 (директор ООО «Ви-строй») денежные средства в сумме 1 200 000 рублей на срок до 16 июня 2023 года включительно (т. 1 л.д. 120).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на счет в ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в сумме 1 200 000 рублей (т. 1 л.д. 145).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец со счета в ПАО «Банк ВТБ», открытого в рамках заключенного кредитного договора перечислила на счет в ООО «Экосистема недвижимости М2» 7 200 000 рублей, назначение платежа: по договору №СБРИЖС-1919 от 13 июня 2023 года (т. 2 л.д. 44).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Обществом ОО «Экосистема недвижимости М2» в пользу ООО «Ви-строй» перечислено 2 520 000 рублей, назначение платежа «Переч-е ден-х ср-тв ФИО1 в рамках дог. на усл-и СБРИЖС-1919 от 13.9.2023 г. (1 транш) Сумма 2520000.00 Без налога (НДС)» (т. 2 л.д. 8).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ комплекс работ по монтажу фундамента, предусмотренный договором строительного подряда, выполнен в полном объеме. Качество работ соответствует предъявленным требованиям. Заказчик претензий по объему и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан истцом ФИО1 и ФИО6 от имени подрядчика (т. 1 л.д.121).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Обществом ОО «Экосистема недвижимости М2» в пользу ООО «Ви-строй» перечислено 3 960 000 рублей, назначение платежа «Переч-е ден-х ср-тв ФИО1 в рамках дог. на усл-и СБРИЖС-1919 от 13.9.2023 г. (1 транш) Сумма 3960000.00 Без налога (НДС)» (т. 2 л.д. 9).

1 апреля 2024 года подрядчиком представлен подписанный им акт о выполненных работах по договору, в котором указано, что комплекс работ по монтажу коробки дома, предусмотренный договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1), качество работ соответствует предъявленным требованиям, заказчик претензий по объему и срокам оказания услуг не имеет (п.2) (т. 1 л.д. 19-20).

ФИО1 акт от 1 апреля 2024 года не подписала, внесла в акт возражения, указав, что пункт 2 акта не соответствует действительности. Работы, предусмотренные договором строительного подряда, выполнены с существенным нарушением строительных норм и правил, а также не соответствуют смете и проекту. Приемка выполненных работ будет осуществлена после устранения недостатков, указанных в Приложении №1 к акту. Просила устранить недостатки в течение 30 суток с даты направления настоящего письма.

В Приложении №1 (т. 1 л.д.21-22) истец указала следующие недостатки:

- при натурном осмотре винтовые сваи диаметром 89 мм, согласно сметному расчету сваи СВСН-108/300/2500. Установленные винтовые стальные сваи обработаны защитным слоем на строительном участке, что является нарушением строительных норм. Для устройства фундамента деревянных зданий необходимо применить винтовые стальные сваи заводского производства и с выполненным защитным слоем. При обследовании установлено, что на винтовых сваях множественные истирания защитного слоя и множественные места ржавчины, что недопустимо и является нарушением СП. 24.13330.

При монтаже винтовых свай для деревянных зданий не более 2 этажей должны использоваться винтовые сваи диаметром не менее 108 мм и длиной не менее 3,5 м.

Соответственно стоимость работ и установки свай не соответствует предоставленному сметному расчету от 17 ноября 2023 года, то есть намеренное увеличение стоимости работ по винтовым сваям. Оголовники винтовых свай заводского производства отсутствуют, что является существенным нарушением, должны быть размером 250х250 мм, при этом приварен 210х210 мм.

Не представлены Заказчику накладные и нормативные документы на винтовые стальные сваи.

Ростверк не соответствует нормативным данным. По результатам осмотра подкладочный венец отсутствует 50 мм, по нормативным требованиям ростверк должен быть по оси винтового свая: соединение (при осмотре – требования нарушены). Отсутствуют 2 слоя рубероида на битумной мастике. Обработаны с нарушением СП 28.

Не предоставлены результаты геодезических исследований почвы. При натурном осмотре (атмосферные осадки отсутствовали, температура превышала +10С) подземные воды – на поверхности земли. Траншея для водопровода затоплена (в воде);

- по каркасу дома имеются следующие нарушения:

по обмерным данным использовано 64,53 куб.м., в смете указано комплект профилированного бруса 150х200 – 76,48 куб.м., размер профилированного бруса по натурным замерам составляет 150х190 – нарушение договора поставки, где размер стенового комплекта из профилированного бруса 150х200.

Отсутствуют стеклоизол, стеклоткань – 9 кв.м.

Антисептирование древесины подкладочного венца произведены с нарушением строительных норм. В брусе имеются червоточины. При натурном осмотре брус очень влажный, в сечении влажность, продольные и поперечные глубокие трещины. Деревянные конструкции должны быть возведены в период с 15 мая по 1 октября. Деревянные конструкции при возведении должны храниться под водонепроницаемыми материалами и своевременно проветриваться. Профилированные брусы не соответствуют нормативным показателям. На заводе-изготовителе не произведены защиты древесины сквозной пропиткой.

В связи с этим истце при устранении недостатков просила выполнить работы:

- установить винтовые стальные сваи диаметром 108 мм длиной 3,5 м с антикоррозионным покрытием с установкой оголовок размером 250х250 мм – заводского производства,

- предоставить документы на винтовые стальные сваи от производителя,

- уложить в два слоя рубероид на битумной мастике,

- предоставить расчеты по нагрузкам, с учетом результатам геодезических изысканий,

- заменить частично профилированные брусы, которые имеют продольные и поперечные трещины, превышающие нормативные показатели – объем 20 куб.м.,

- провести огнезащитную обработку деревянных конструкций,

- а также устранить иные скрытые дефекты,

- возместить ущерб по высаженным деревьям и растениям: туя 3 шт., ель 1 т., гортензии 15 шт.

Претензия аналогичного содержания направлена ответчику 15 апреля 2024 года (т. л.д.23-24).

10 апреля 2024 года ответчиком с бригадой строителей в лице ИП ФИО2 заключен договор подряда, по условиям которого ИП ФИО2 обязался выполнить следующие работы: монтаж нижней обвязки из бруса (подкладочный венец), монтаж стенового комплекта из профилированного бруса 150х200 (76,48 куб.м.) по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 124-126).

3 июня 2024 года истцу вручено уведомление о том, что ею оказано препятствие к осуществлению осмотра и запрещен доступ к земельному участку, что в случае дальнейшего недопуска на объект в течение 5 рабочих дней ответчик будет расценивать данные действия как неисполнение заказчиком своих обязательств и как следствие необходимость расторгнет договор в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 122, 123)

Возражая, истец 13 июня 2024 года в уведомлении отразила, что договор не расторгает, а требует устранения всех недостатков.

13 июня 2024 года истец направила ответчику повторную претензию с предложением провести 21 июня 2024 года осмотр на месте (т. 1 л.д.25).

21 июня 2024 года сторонами подписан акт совместного осмотра по заявленным дефектам (недостаткам), в котором указано, что фундамент на земле (низкий), точка до уровня 20 см, имеются продольные поперечные трещины брусков, раскрытие 5 мм, сваи не залиты цементом, оголовки н сваях, внутри нет смыкания между брусом и стеной, подкладочная доска в месте смыкания не на сваях, лопнул брус, внутри саморез, сваи не прокрашены. Решение по настоящему акту сторонами не принято (т. 1 л.д.26-27).

15 июля 2024 года, 22 июля 2024 года истец вновь направила ответчику претензию с требованием провести восстановительные строительные работы (т. 1 л.д.28, 29, 30).

Определением суда от 29 января 2025 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство «Башоценка» (т. 2 л.д. 14-15, 16-17).

Из заключения ООО «Агентство «Башоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее (т. 2 л.д.156-207, выводы л.д.195-197).

Объем, виды и стоимость фактически выполненных ООО «Ви-строй» работ при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ согласно проектной документации включает в себя:

- фундамент из винтовых свай в количестве 36 шт. с установкой оголовков в количеств 36 шт. с доставкой бригады, материала и оборудования, сумма согласно сметному расчету 253 704 рубля,

- каркас дома: монтаж нижней обвязки (подкладочный венец) 111 п.м. – 1,5 куб.м., монтаж стенового комплекта из бруса хвойных пород 150х200 объемом 76,48 куб.м. с укладкой утеплителя из джута, крепление венцов шурупами-глухарями – 3212 шт.. антисептирование и огнебиозащита подкладочного венца, доставка стенового комплекта, сумма согласно сметному расчету 2525524 руб.

Итого стоимость согласно представленной проектной документации составляет 2 779 228 рублей.

Выполненные работы, примененные материалы при строительстве жилого дома обязательным нормам и правилам. а также условиям догвора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют частично, а именно:

- несоответствие диаметра свай фундамента 89 мм – фактически вместо 108 мм – по сметному расчету,

- несоответствие сечения обвязочного бруса 50х200 мм фактически, не менее 150х200 – по нормативным документам (СП 516.1325800.2022),

- несоответствие сечения бруса стен 140х190 мм фактически, 140х200 мм – по проекту, 150х200 – по сметному расчету,

- отсутствие гидроизоляции обвязочного бруса – несоответствие сметному расчету и нормативным документам,

- повреждение части деревянных конструкций сруба ввиду воздействия дождя и снега по причине отсутствия их защиты от атмосферных осадков по СП 516.1325800.2022,

- несоответствие расстояния от уровня земли до низа первого венца: 150-300 мм фактически, 410-480мм – по проектной документации,

- несоблюдение вертикальных осей проемов (Окно ОК 9 на фасаде 2 этажа).

Перечень выявленных недостатков:

- несоответствие диаметра свай фундамента 89 мм – фактически вместо 108 мм – по сметному расчету,

- несоответствие сечения бруса стен 140х190 мм фактически, 140х200 мм – по проекту, 150х200 – по сметному расчету,

- отсутствие гидроизоляции обвязочного бруса – несоответствие сметному расчету и нормативным документам,

- несоблюдение вертикальных осей проемов (Окно ОК 9 на фасаде 2 этажа).

Частично указанные недостатки являются существенными и относятся к нарушению конструкции фундамента и нижнего венца сруба. Устранение их не представляется возможным без полной разборки сруба и демонтажа фундамента.

Вероятная стоимость устранение выявленных недостатков, восстановительных работ, материалов, составляет 8 432 868, 11 рублей, в том числе: демонтажные работы 477 944, 96 рубля, восстановительные работы, материалы – 7 954 923, 15 рубля.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что работы по договору строительного подряда от 13 июня 2023 23 года ответчиком выполнены некачественно, не соответствуют как требованиям Строительных норм и правил, так и допущениям, обозначенным условиями договора.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Агентство «Башоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку оно не допускает двусмысленного толкования и составлено независимым экспертом, предупрежденным вопреки доводам ответчика об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, и сведения, содержащиеся в экспертном заключении, суду представлено не было и в материалах дела не имеется, сведений о надлежащем выполнении подрядчиком ремонтно-отделочных работ в представленных суду документах не содержится, а выводы эксперта относительно наличия недостатков в выполненных ответчиком работах подтверждены также заключением пояснениями представителей ответчика, не отрицавших в судебном заседании наличие недостатков выполненных работ.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о вызове эксперта для опроса, и, в последующем, о назначении по делу повторной судебной экспертизы, однако несмотря на ознакомление с заключением судебной экспертизы за 1,5 месяца до итогового судебного заседания, вопросы эксперту, проводившему исследование сформулированы не были, доводы несогласия к конкретными выводами экспертного исследования и замечаниями к исследовательской части также не были представлены, денежные средства стороной ответчика на депозитный счет не внесены (как и для проведения первоначальной экспертизы). С учетом приведенных выше обстоятельств, а также права истца на рассмотрение дела в разумные сроки, судом ходатайства ответчика оставлены без удовлетворения.

Ссылка ответчика на то, что со стороны истца был подписан акт выполненных работ в отношении устройства фундамента без каких-либо замечаний, при отсутствии доказательств того, что недостатки могли быть выявлены истцом в процессе приемки работ, и при наличии достоверных сведений о допущенных ответчиком дефектах строительных работ, основанием для отклонения заявленных требований не является.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком работы по договору от 13 июня 2023 года выполнены с нарушением требований по качеству, предъявляемым к данным работам, стоимость устранения дефектов работ, выполненных ответчиком, составляет согласно заключению ООО «Агентство «Башоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ - 8432868 руб. 11 коп., в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 8432868 руб. 11 коп.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за период с 1 сентября 2024 года по 22 мая 2025 года составляет 9 504 000 рублей, из расчета: 1 200 000 рубля х 3% х 264 дня.

В силу пункта 4 ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, требование о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, учитывая, что ответчик заявил о снижении неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание соразмерность санкций последствиям допущенного нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 3 000 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также положениями п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, независимо от того, что данное требование в иске не заявлено. Штраф составляет 5716434 руб. из расчета: (8432868 руб. 11 коп. + 3000000 руб.)х50%.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу 70000 рублей.

Поскольку истцом денежные средства в счет проведения экспертизы были внесены на счет экспертного учреждения – 35000 руб., а также на депозитный счет в размере 35000 руб., указанная сумма также подлежит перечислению на счет экспертного учреждения.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 92015 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Ви-строй» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ви-строй» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. стоимость устранения строительных недостатков 8432868 руб. 11 коп., неустойку 3000000 руб., штраф 5716434 руб., расходы на судебную экспертизу 70000 руб.

Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента Республики Башкортостан в пользу ООО «Агентство «Башоценка» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 35000 руб.

Взыскать с ООО «Ви-строй» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину 92015 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025 г.