Дело № 1-104/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 21 августа 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Лопатиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Щукина М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой И.Г.,

при секретаре Твориловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,<данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, <дата>избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Череповецком районе Вологодской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 5 Ленинского района г. Владимира от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в видеадминистративного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

ФИО1 штраф не уплачен, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району <дата>.

<дата>ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут указанному административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения,управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак<№>, двигалсяпо <данные изъяты>, где в 11 часов 42 минуты не справился с управлением и совершил ДТП, после чего прибывшими сотрудниками ДПС 2 взвода ОР ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» с заводским номером <№>, прошедшим поверку <дата>, но проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС 2 взвода ОР ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району ФИО1 было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2». Пройти освидетельствование в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» ФИО1 согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № <№> от <дата>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,60 мл/л.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела; государственный обвинитель,представитель потерпевшего,защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку он, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи по судебному участку № 5 Ленинского района г. Владимира от <дата>административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, <дата> в11 часов 42 минуты управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести,оннесудим,привлекался к административной ответственности(л.д.138 – 140); <данные изъяты>, из характеристики, представленной старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <данные изъяты> району, следует, что ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, со стороны администрации, жителей <данные изъяты> жалоб не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д. 166), из характеристики с места работы – ООО «<данные изъяты>» следует, что ФИО1 в <данные изъяты> года принят на работу дорожным рабочим, женат, имеет двоих малолетних детей, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, выговором и взысканий не имеет, к трудовым обязанностям относится добросовестно, в <данные изъяты> (л.д. 163).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетнихдетей, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, при назначении наказания не имеется.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, и полагает автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, –подлежащим оставлению у потерпевшего ООО «<данные изъяты>».

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, –оставить у потерпевшего ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Лопатина

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья С.В. Лопатина