Дело № 2-525/2022

УИД 42RS0012-01-2022-000864-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Сомовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

05 июля 2022 года

дело по иску Прокурора г. Мариинска, действующего в интересах ФИО1, к Государственному Учреждению Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении в стаж периодов работы, о возложении обязанности рассмотреть вопрос о назначении пенсии с учетом включения спорного периода работы на момент подачи заявления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Мариинска обратился в суд в интересах ФИО1 к Государственному Учреждению Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении в стаж периоды работы, о возложении обязанности рассмотреть вопрос о назначении пенсии с учетом включения спорного периода работы на момент подачи заявления.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой г. Мариинска по поручению начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса проведена проверка соблюдения законодательства о пенсионном обеспечении.

Проверкой установлено, что на рассмотрении в прокуратуре Кемеровской области - Кузбасса находится обращение гражданина ФИО1, который обращался в году в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске (межрайонное) (далее по тексту Управление) по вопросу назначения страховой пенсии по старости, однако пенсия не назначена.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске (межрайонное) вынесено решение об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости с . Основаниями для отказа в назначении страховой пенсии по старости явились низкий показатель заработной платы и суммы страховых взносов (), а также отсутствие подтверждения факта работы в с по .

Поскольку Управлением не включен в трудовой стаж период работы ФИО1 с по в , установлены основания для защиты пенсионных прав гражданина.

В архивных учреждениях сведения о работе ФИО1 в отсутствуют, так как документы данной организации на архивное хранение не поступали.

В Управлении налоговой службы по сведения о государственной регистрации, постановке, снятии с учёта юридического лица с наименованием в едином государственном реестре юридических лиц, в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют, регистрационное дело в налоговые органы не передавалось.

В представленной заявителем копии трудовой книжки имеются записи № о том, что ФИО1 работал в с по , однако печати размыты, разобрать наименование организации невозможно.

Таким образом, заявитель лишен возможности представить в Управление Пенсионного фонда России города Мариинска, Мариинского и Чебулинского районах Кемеровской области (межрайонное) документы, подтверждающие период работы в с по .

Проверкой установлено, что период работы ФИО1 в качестве указан в трудовой книжке. Кроме того, работа ФИО1 в указанный период подтверждается объяснениями П., Н., записями в трудовых книжках данных лиц, учёте стажа работы данных лиц в в страховой стаж.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 самостоятельно не может защитить свои трудовые и пенсионные права, а в ходе проверки установлены свидетели, то есть лица, которые вместе с ФИО1 работали в в спорный период времени, необходима судебная защита прав ФИО1

Истец просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске (межрайонное) от об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости с незаконным,

обязать Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, Клиентскую службу на правах отдела в г. Мариинске Управления организации работы клиентских служб ГУ отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу включить в трудовой стаж ФИО1, года рождения, период работы в четвертого разряда с по ,

- обязать Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, Клиентскую службу на правах отдела в г. Мариинске Управления организации работы клиентских служб ГУ отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу произвести ФИО1, года рождения, назначение, перерасчет и начисление пенсии с учетом спорного периода с .

В ходе рассмотрения дела Прокурором в. Мариинска требования были изменены, от части требования истец отказался, также добавил новые требования, определением суда от были приняты к производству увеличенные исковые требования, согласно которым истец просит суд:

признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мариинске (межрайонное) от об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости с незаконным;

обязать Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу включить в трудовой стаж ФИО1, года рождения, период работы в четвертого разряда с по ;

обязать Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу рассмотреть вопрос о назначении ФИО1, года рождения, страховой пенсии по старости с учетом включения спорного периода с по , с момента подачи заявления .

В судебном заседании истец прокурор Иванов А.Г. заявленные требования с учетом изменений поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 заявленные прокурором требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что с года пишет письма по всем инстанциям, у него на руках куча документов, но никто ничего ему по сути не отвечал, он просто хочет, чтобы ему назначили пенсию.

В судебное заседание представитель ответчика ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу не явилась, извещена о месте и времени заседания надлежащим образом, согласно представленным письменным возражениям против удовлетворения иска возражает, согласно заявлению дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 01 января 2015 года, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ранее применявшийся Федеральный закон N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 10) содержал в себе аналогичные положения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в абзаце 1 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от N 1015, согласно которому документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Абзацем 2 указанного пункта установлено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 обратился в УПФР в г. Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) в заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 49-51).

Решением УПФР в г. Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) от в установлении пенсии ФИО1 было отказано в связи с отсутствием права на нее (л.д. 43).

Как следует из решения об отказе в назначении пенсии, страховая пенсия в году назначается при наличии не менее 9 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее . Страховой стаж ФИО1 составил , величина составила , что ниже требуемой величины, дающей право на установление стразовой пенсии по старости.

При этом в подсчет страхового стажа не включен период работы в с по , поскольку на хранение в архив документы не поступали, не читается наименование предприятия при приеме на работу и в печати.

Не согласившись с отказом в назначении пенсии, ФИО1 обратился с жалобой к Уполномоченному по правам человека в РФ (л.д. 10-12). Данная жалоба послужила основанием для проведения Прокуратурой Кемеровской области - Кузбасса проверки и установлением оснований для защиты пенсионных прав ФИО1, поскольку он отбывает наказание в с по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Как следует из ответа управляющего ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу от (л.д. 15-18), согласно ст.8 Закона № 400-ФЗ (с учетом переходных положений ст.35 указанного Закона) мужчины, достигшие возраста 60 лет в году имеют право на страховую пенсию по старости при наличии не менее страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере не менее .

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий установление страховой пенсии по старости, не производится.

Согласно ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 14 Закона № 400-ФЗ периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, которые находятся в распоряжении органов ПФР. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день их внесения в трудовую книжку.

Согласно п.2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от , при приеме сотрудника на работу в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия.

При увольнении работника все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п.4.1 Инструкции).

Если в представленной трудовой книжке, содержится, например, нечитаемое название, размытые печати, исправления в записях и т.п., в подтверждение периодов работы принимаются дополнительные документы: справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, письменные трудовые договоры.

В целях пенсионного обеспечения ФИО2 была представлена трудовая книжка, дата заполнения , в которой имеется запись о приеме на работу с в . В печатях, которыми заверена запись об увольнении с работы с , не усматривается наименование предприятия.

Поскольку ликвидировано, правопреемника у него нет, Управлением УПФР в г.Мариинске (межрайонное) в году были направлены запросы о подтверждении стажа в архивные учреждения

По сообщению указанных архивных учреждений - документы по личному составу данного ликвидированного предприятия в архивные отделы на хранение не поступали.

Ввиду того, что на запросы территориального органа ПФР дополнительный документ, подтверждающий факт работы ФИО1 в с по не поступил, данный период не подлежит зачету в страховой стаж на основании записи в трудовой книжке.

Согласно правоустанавливающим документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, имеющимся в распоряжении ПФР, при подсчете страхового стажа ФИО1 были учтены все периоды работы, подтвержденные документально, а также периоды получения пособия по безработице.

Итого страховой стаж ФИО1 составляет - ., то есть у него имеется требуемая для определения права продолжительность страхового стажа (в ).

При определении выполнения третьего условия, необходимого для установления страховой пенсии по старости (наличие величины ИПК в размере не менее ), применяются формулы, предусмотренные ст.15 Закона № 400-ФЗ.

По состоянию на (дата подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости) суммарная величина ИПК, рассчитанная при неполном общем трудовом стаже, с учетом низкого показателя заработной платы и суммы страховых взносов, составила - .

Поскольку не выполнено одно из необходимых условий (величина ИПК менее ), Управлением ПФР в г.Мариинске (межрайонное) вынесено решение от об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости с (дата подачи заявления).

В результате рассмотрения обращений, поступивших в Отделение ПФР по Кемеровской области - Кузбассу в г., ФИО1 направлены разъяснения (письма ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу от , от , от , от ) со ссылкой на нормы пенсионного законодательства об обстоятельствах его пенсионного обеспечения и о порядке подтверждения страхового стажа.

Кроме того, ФИО1 даны пояснения о возможности дополнительно представить документы о периодах учебы, службы по призыву, работы, предположительно предшествовавших первой записи в трудовой книжке о приеме на работу с (на указанную дату ФИО1 достиг возраста - лет).

Либо в судебном порядке установить юридический факт работы в данный период, для последующего использования территориальным органом ПФР решения суда о зачете в стаж этого периода работы.

А также, как исключительная мера, в целях подтверждения периода работы, рекомендовано обратиться в центры судебной экспертизы для производства технической экспертизы печатей в документе о стаже, для последующего представления заключения экспертного учреждения при рассмотрении вопроса об установлении страховой пенсии.

Как установлено судом из копии трудовой книжки ФИО1 (л.д. 57) он принят уволен по собственному желанию.

Как следует из ответа от (л.д. 19) невозможно подтвердить трудовой стаж и заработную плату ФИО1 за период работы в так как документы данного предприятия на хранение в архив не поступали.

Согласно ответу » от (л.д. 20) исполнить запрос на ФИО1 не имеется возможности, так как документы по личному составу на хранение не поступали.

Согласно ответу от (л.д. 77) документы по личному составу на хранение не поступали.

Согласно ответу от (л.д. 32) сведения о государственной регистрации, постановке, снятии с учета юридического лица с наименованием в Едином государственном реестре юридических лиц, в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют. Регистрационное дело в порядке ст.26 Закона № 129-ФЗ в налоговые органы не передавалось.

Согласно ответу Архивного отдела от (л.д. 73) подтвердить стаж работы и начисление заработной платы ФИО1 по за период с по не представляется возможным, поскольку документы данного предприятия в архивных отдел на хранение не поступали.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 104-105) ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования .

Согласно данным паспорта ФИО1 зарегистрирован по адресу: (л.д. 108-109).

Согласно ответу от (л.д. 128-129) ФИО1 на основании ордера от предоставлялось жилое помещение по адресу: . Согласно копии данного ордера, он выдан ФИО1, место работы - должность - , жилая площадь предоставляется из фонда на основании решения горисполкома от , предоставляется квартира по адресу: состав семьи -

Как следует из объяснений Н.,

Согласно копии трудовой книжки Н. (л.д. 149-150) .

Согласно ответу ОПФР

Согласно предоставленным ОПФР по

Как следует из объяснений П.,

Согласно копии трудовой книжки П.

Согласно ответу ОПФР по

Согласно предоставленным ОПФР по

Как следует из объяснений В.,

Согласно копии трудовой книжки В.,

Как следует из копии ордера

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Факт трудовой деятельности истца в спорный период подтвержден вышеуказанными записями в трудовой книжке ФИО1 Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Записи о работе в спорный период сделаны в соответствии с требованиями законодательства. В записи имеются ссылки на приказы о приеме и увольнении истца, их номера и даты, записи заверены подписью и печатью представителя работодателя - старшего инспектора по кадрам, они не содержат каких-либо исправлений, подчисток или иных отступлений, позволяющих сомневаться в их правомерности и достоверности. Наличие в трудовой книжке нечитаемой печати, не порочит данных записей и не опровергает факт работы истца в спорный период. При этом обязанность по надлежащему оформлению и ведению трудовых книжек работников возлагается на работодателей и не может быть вменена самим работникам в вину при отсутствии объективных доказательств недостоверности внесенных в трудовую книжку сведений, при отсутствии противоречия данных с иными документами или неправомерности действий самого работника.

Записи в трудовой книжке подтверждены представленными суду доказательствами в их совокупности.

Так, факт работы ФИО1 в спорный период в подтверждается ордером от , согласно которому ФИО1 предоставлялось жилое помещение по адресу: . Согласно копии данного ордера, он выдан ФИО1, место работы - , жилая площадь предоставляется из фонда на основании решения горисполкома от , предоставляется квартира по адресу:

Также факт работы ФИО1 в спорный период подтвержден допрошенными прокуратурой свидетелями Н., П. и В. Суд полагает, что в данном случае допустимыми будут являться свидетельские показания, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей.

Указанные свидетели в спорный период трудовой деятельности истца работали совместно с ним, из представленных суду трудовых книжек свидетелей следует, что внесенные в них записи аналогичны записям в трудовой книжке ФИО1, при заполнении трудовых книжек наименование организации, лица, ответственного за ее составление, совпадают. Аналогичные периоды трудовой деятельности свидетелей, исходя из представленных решений о назначении страховых пенсий, были включены в их страховой стаж при назначении им пенсии. Данный факт представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца зачесть указанный период трудовой деятельности - в с по в страховой стаж, являются законными и обоснованными, спорный период подлежит включению в страховой стаж истца в календарном исчислении, соответственно, решение ответчика в части отказа во включении в страховой стаж данного периода подлежит признанию незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Также включение спорного периода трудовой деятельности в страховой стаж истца, является основанием для повторного рассмотрения вопроса о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости с учетом включения спорного периода с по , с момента подачи заявления - с .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Мариинска, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г. Мариинске, Мариинскому и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) от об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости с незаконным в части невключения в страховой стаж периода работы в с по ;

Обязать Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, ИНН , включить в страховой стаж ФИО1, года рождения, уроженца , паспорт серия ,период работы в с по ;

Обязать Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу рассмотреть вопрос о назначении ФИО1, года рождения, страховой пенсии по старости с учетом включения спорного периода с по , с момента подачи заявления, - с .

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Помощник судьи - Ж.А. Сомова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-525/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Помощник судьи - Ж.А. Сомова