Дело №

УИД 14RS0019-01-2025-002204-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 07 ноября 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Бузиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 26 августа 2024 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 984 798 рублей 88 копеек с возможностью увеличения лимита под 18,9 % годовых и сроком на 180 месяцев. Целевое назначение кредита – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является жилое помещение, общей площадью 56,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ответчику. Указывает, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 27 марта 2025 года. Заемщики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 297112 рублей 28 копеек. По состоянию на 26 августа 2025 года общая задолженность составляет 2 211 749 рублей 18 копеек. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчики не выполнили, образовавшуюся задолженность не погасили, чем продолжают нарушать условия договора. Просит расторгнуть кредитный договор <***> между ФИО1 и ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 27 марта 2025 года по 26 августа 2025 года в размере 2 211 749 рублей 18 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 57 117 рублей 49 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с 27 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, помещение – общая площадь <данные изъяты>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 836 001 рубль, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении ипотечного кредита от 26 августа 2024 года между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 1 984 798 рублей 88 копеек, с условием процентной ставки 24,90 % годовых и сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, то есть, до 26 августа 2039 года.

Заемщик ФИО1 обязался погашать предоставленный кредит 180 ежемесячными платежами, в соответствии с информационным графиком платежей, 26 числа каждого месяца в размере 42227 рублей 88 копеек.

В п. 18 кредитного договора <***> от 26 августа 2024 года указано, что исполнением обязательств заемщиков по договору является договор залога (ипотеки) <***> от 26 августа 2024 года.

При подписании кредитного договора <***> от 26 августа 2024 года заемщик был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют подписи последних в соответствующих графах кредитного договора <***> от 26 августа 2024 года. Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 получил информационный график платежей к указанному кредитному договору, с ним был ознакомлен и полностью согласен.

В обеспечение кредитного обязательства ФИО2 предоставила Банку в залог жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором залога от 26 августа 2024 года.

Материалами дела подтверждается, в том числе выпиской по счету заемщика, открытого в ПАО «Совкомбанк», что истцом обязательства по кредитному договору по выдаче денежных средств в сумме 1 984 798 рублей 88 копеек во исполнение заключенного кредитного договора были исполнены в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у заемщиков обязательств по нему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету заемщика усматривается, что обязательства по кредитному договору <***> от 26 августа 2024 года ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в оплату ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору <***> от 26 августа 2024 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» за период с 27 марта 2025 года по 26 августа 2025 года составляет 2 211 749 рублей 18 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 1 975 398 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 175 845 рублей 20 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 29 786 рублей 02 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 2 рубля 98 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 21 525 рублей 48 копеек, неустойка на просроченные проценты – 6 235 рублей 39 копеек, иные комиссии – 2 360 рублей, комиссия за смс-информирование – 596 рублей.

Уведомлениями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленного истцом в адрес ответчиков по известному адресу 23 июня 2025 года, направлялись досудебные уведомления с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору <***> в 2 097 994 рубля 60 копеек по состоянию на 23 июня 2025 года, которое ответчиками исполнено не было, ответа на уведомление в адрес истца не поступило.

В п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в заявленном истцом размере задолженности по спорному кредитному договору, заключенному между сторонами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 24,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27 августа 2025 года по дату вступления решения суду в законную силу, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 27 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Из положений п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в п. 16 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что положения кредитного договора <***> от 26 августа 2024 года позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом - 1 975 398 рублей 11 копеек (просроченная ссудная задолженность), а также применяемую при расчете процентную ставку в размере 24,9% годовых, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными средствами за период с 27 августа 2025 года по дату вступления настоящего решения в законную силу.

В связи с чем, за период с 27 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму остатка основного долга.

При заключении кредитного договора <***> от 26 августа 2024 года стороны определили, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка Российской Федерации на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Как разъяснено в п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу и процентам, находит, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки, заявленной истцом, не имеется, и, с учетом вышеприведенных правовых положений, с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 18 % (на день заключения договора 26 августа 2024 года), от суммы просроченной задолженности (1 975 398,11 + 29 786,02 = 2 005 184,13), за каждый день просроченного обязательства, начиная с 27 августа 2025 года по дату вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 26 августа 2024 года ФИО2 на основании договора залога <***> от 26 августа 2024 года передали залогодержателю ПАО «Совкомбанк» объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик (залогодатель) не исполнит свои обязательства по кредитному договору, либо при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством и/или договором, а также получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов), о чем указано в п. 2.3.2 договора залога <***> от 26 августа 2024 года.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

В данном случае, стороны предусмотрели о возможности залогодержателем обратить взыскание на предмет залога, стоимость которого признается ценой реализации при обращении взыскания на него.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, поскольку оно является ФИО2 и членов ее семьи единственным жилым помещением пригодным для постоянного проживания.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, требование истца о досрочном расторжении договора кредитования, заключенного с заемщиком ФИО1 подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26 августа 2024 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН № задолженность по кредитному договору <***> от 26 августа 2024 года в размере 2 211 749 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 117 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 24,9%, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 975 398 рублей 11 копеек, с 27 августа 2025 года по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере 12% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору в размере 2 005 184 рублей 13 копеек за каждый календарный день просрочки с 27 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Отказать в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Решетникова

Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2025 года