Дело № 1-144/2023
03RS0044-01-2023-002139-20
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. ФИО2 12 июля 2023 года
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой А.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Нуримановского района РБ Свистун Р.А.,
подсудимого ФИО1, и его защитника-адвоката Хубетова В.М., представившего удостоверение № 3123 от 04.06.2019 и ордер № 11650 от 06.07.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Уфа, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Уфанефтегазмаш» слесарем металлоконструкций, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по Нуримановскому района Республики Башкортостан от 06 июня 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 17 июня 2022 года. Согласно базы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 сдал 16.08.2022 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен.
30 апреля 2023 года, около 21 часов 50 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи лишенным водительского удостоверения, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управлял автомобилем марки «Хундай ACCENT» с государственными регистрационными знаками Е №. Следуя на указанном автомобиле по улице Чапаева, напротив дома № 114 села ФИО2 Нуримановского района Республики Башкортостан он был остановлен за управлением указанным транспортным средством сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Нуримановскому району для проверки документов. Законное требование об остановке ФИО1 выполнил.
30 апреля 2023 года в 21 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при наличии у ФИО1 признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
После чего, 30 апреля 2023 года в 22 часа 10 минут инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Нуримановскому району лейтенантом полиции ФИО3 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.
Государственный обвинитель Свистун Р.А. и защитник – адвокат Хубетов В.М. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 разведен, работает слесарем металлоконструкций в ООО «Уфанефтегазмаш», получил средне-специальное образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.
С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).
Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
С учетом того, что санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено лишение права заниматься определенным видом деятельности, принимая во внимание, что преступление совершено в сфере безопасности дорожного движения, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Принимая во внимание, что автомобиль марки «Хундай ACCENT» с государственными регистрационными знаками № принадлежит сестре ФИО1 – ФИО4, оснований для применения положений п. «д» ч. 4 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не отменять.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 2 компакт диска формата DVD RW с записями с видеорегистратора со служебного автомобиля, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; ) автомобиль марки «Хундай ACCENT», с государственным регистрационным знаком № выданный под расписку на ответственное хранение ФИО4 – считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).
Председательствующий судья подпись А.С. Гареева
Копия верна. Судья.