дело № 2-4059/2022

уид: 23RS0036-01-2022-001335-12

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности 23АВ2420454 от 19.01.2022г.,

ответчика ГСУ ГУ МВД по Краснодарскому краю лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № Д-11 от 24.01.2022г.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ГСВУ ГУ МВД по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста.

В иске указано, что 15.05.207г. между ФИО2 и ООО «КСД» заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW <***>. На момент заключения сделки ООО «КСД» являлось временным пользователем спорного автомобиля, собственником данного автомобиля являлось ООО «Каркаде». Между ООО «КСД» и ООО «Каркаде» заключен договор лизинга № 21191/2013 от 23.2.2013г. Во исполнение обязательств по договору лизинга со стороны ООО «КСД» согласно передаточного акта от 06.02.2019г. ООО «Каркаде» передал предмет лизинга, в результате чего ФИО2, действующий на основании договора купли-продажи от 15.05.2017г. получил спорный автомобиль. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара и следователя ГСУ ГУ МВД по Краснодарскому краю ФИО6 29.05.2017г. на автомобиль наложен арест, до принятия решения по выделенному уголовному делу. Истец и ООО «Каркаде» не являлись участниками по уголовному делу, рассматриваемому Октябрьским районным судом г. Краснодара, и не несли ответственность в рамках дела. Истец производил платежи за спорный автомобиль, выплатив лизингодателю остаток суммы по договору за ООО «КСД». В связи с тем, что государственными органами не снят арест на имущество не принадлежащее на праве собственности осужденным, истец просит суд снять арест на регистрационные действия в отношении автомобиля BMW 5, 2013 года выпуска, цвет белый VIN <***>.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявлены требования, просил иск удовлетворить. Пояснил суду, что в настоящее время уголовное дело рассмотрено, осужденные отбывают наказание, автомобиль не был предметом уголовного дела. ФИО2 погасил лизинговые платежи ООО «Каркаде», которое является собственником автомобиля.

Представителя ответчика ГУ МВД России по краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представитель ФИО7 представил в суд письменные возражения, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ГСУ ГУ МВД по Краснодарскому краю лице представителя ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. Пояснил суду, что истцу с данным требованием необходимо обращаться к следователю, так как арест на автомобиль наложен в рамках уголовного дела.

Третье лицо ООО «КСД» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено. О причинах неявки суду не сообщило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие до начала судебного разбирательства в суд не поступало.

Третье лицо ООО «Каркаде» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено. О причинах неявки суду не сообщило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие до начала судебного разбирательства в суд не поступало.

Третье лицо МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено. О причинах неявки суду не сообщило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие до начала судебного разбирательства в суд не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 28.03.2022г. произведена замена ответчика ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю на ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.

Судом установлено, что между ООО «КСД» и ФИО2 15.05.2017г. заключен договор купли-продажи транспортного средства. Предметом договора является автомобиль марки BMW 5, 2013 года выпуска, цвет белый VIN <***>. По условиям договора цена автомобиля составляет 1.143.200 рублей. Покупатель обязался оплачивать общую сумму договора на счет ООО «Каркаде» по договору лизинга № 21191/2013 от 23.12.2013г. за ООО «КСД».

23.12.20213г. между ООО «Каркаде» и ООО «Комфорт Сервис» (ООО «КСД») заключен договор лизинга, предметом которого является указанный автомобиль.

Согласно договора выкупа предмета лизинга № 21191/2013/В от 23.12.2018г., передаточному акту, акту о переходе права собственности, право собственности на указанный автомобиль перешло ООО «КСД», в связи с выполнением всех условий договора лизинга, в том числе оплатой.

Согласно платежным поручениям № 87938 от 26.09.2017, № 24395 от 25.10.2017г., № 47754 от 21.11.2017г., № 79665 от 04.12.2017г., № 59472 от 22.12.2017г., №1266 от 20.01.2018г., № 65459от 20.02.2018г., № 96612 от 21.03.2018г., № 66059 от 03.04.2018г., № 61226 от 23.05.2018г., № 61226 от 23.05.2018г., № 4398 от 22.07.2018г., №42922 от 21.08.2018г., №61196 от 19.09.2018г., № 97199 от 21.10.2018г., №2018 от 22.11.2018г., № 6829 от 24.12.2018г., №73873 от 19.01.2019г., №51739 от 30.01.2019г. ФИО2 оплачивал лизинговые платежи по договору лизинга 21191/2013 от 23.12.2013г. в адрес получателя ООО «Каркаде».

Согласно ПТС 39НС 051609 собственником транспортного средства является ООО «Каркаде».

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 6124№ 201718 владельцем является ООО «КСД».

Постановлением следователя СЧГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6 в суд заявлено ходатайство о наложении ареста на указанный легковой автомобиль в рамках уголовного дела № 11701030041000252, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в СО отдела МВД России по Туапсинскому району в отношении ФИО8, который является директором ООО «КСД».

Постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 17.05.2017г. в результате рассмотрения постановления следователя ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6 от 12.05.2017г. наложен арест на спорный легкой автомобиль.

Протоколом от 17.05.2017г. на основании постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара следователем ГСУ наложен арест на леквой автомобиль «BMW» VIN: <***>/

Постановлением следователя СЧ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.09.2019г. предварительное следствие по уголовному делу № 4170103013900128 приостановлено в связи с розыском обвиняемого ФИО9

Согласно рапорта начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД по Краснодарскому краю ФИО10 от 15.03.2022г. обращения от ФИО2 не поступали.

К доводам представителя ответчика о том, что исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства суд относится критически, так как ФИО2 и ООО «Каркаде» не являлись сторонами по уголовному делу и не несли какую-либо ответственность в рамках данного дела. В месте с тем, истец производил платежи за спорный автомобиль, выплатив лизингодателю остаток суммы по договору за ООО «КСД», по обязательству не относящемуся у уголовному делу.

При таких обстоятельствах согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявление лиц, не принимавших участие в деле, спрос, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Таким образом, государственными органами наложен арест на имущество не принадлежащее на праве собственности осужденным, также учитывая факт исполнения обязательств по договору договор купли-продажи, заключенному между ООО «КСД» и ФИО2 15.05.2017г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять арест и запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля BMW 5, 2013 года выпуска, цвет белый VIN <***>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья К.М. Фойгель