УИД 77OS0000-02-2025-003894-94
Дело № 3а-1612/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 26 марта 2025 года
Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1612/2025 по административному исковому заявлению П--- С--- А--- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
П--- С.А. обратился в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, указывая на чрезмерно длительное рассмотрение гражданского дела № --- по его иску к ООО «Сущевский Вал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, что нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
В судебное заседание П--- С.А. не явился, извещен, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, заинтересованного лица Управления федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на административное исковое заявление.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела, рассмотренного Останкинским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.
Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее.
28 июля 2023 года в районный суд поступило исковое заявление П--- С.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
04 августа 2023 года исковое заявление было принято к производству суда, проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 14 сентября 2023 года.
Судебное разбирательство по делу назначено на 07 ноября 2023 года.
Решением Останкинского районного суда горда Москвы от 07 ноября 2023 года исковые требования частично удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.
13 декабря 2023 года от П--- С.А. поступила апелляционная жалоба на решение суда.
04 апреля 2024 года от ответчика поступило заявление об отсрочке исполнения судебного решения.
04 июня 2024 года судьей Останкинского районного суда города Москвы вынесено определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.
17 июля 2024 года поступила частная жалоба ответчика на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 04 июня 2024 года.
Определением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 20 августа 2024 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ответчика о восстановлении срока на подачу частной жалобы на 06 сентября 2024 года. Определением суда срок восстановлен. Частная жалоба направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2024 года рассмотрение частной жалобы назначено на 28 ноября 2024 года.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2024 года рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда назначено на 18 декабря 2024 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2024 года частично отменено решение суда первой инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2024 года отменено определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставлена отсрочка до 31 декабря 2024 года.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления иска в суд (28 июля 2023 года) по день вступления в законную силу судебного акта, которым разрешен спор по существу (18 декабря 2024 года) составил 1 год 4 месяца 20 дней.
Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Из материалов дела видно, что судом первой инстанции своевременно исковое заявление принято к производство, в установленные процессуальные сроки проведена подготовка дела к судебному разбирательству. Дело рассмотрено в одном судебном заседании, мотивированное решение изготовлен в установленный срок.
Вместе с тем, судом первой инстанции допущены неэффективные и несвоевременные действия, которые выразились в длительном неправлении гражданского дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы административного истца.
Так, апелляционная жалоба истца на решение Останкинского районного суда города Москвы поступила 13 декабря 2023 года, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции и принята к производству определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 02 декабря 2024 года. Таким образом, апелляционная жалоба направлена и принята к производству спустя 11 месяцев 19 дней, при этом апелляционная жалоба была направлена административным истцом своевременно, не требовала разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Указанный срок процессуальной неактивности суда – 11 месяцев 19 дней – является значительным, принимая общий срок рассмотрения дела в 1 год 4 месяца 20 дней. При этом, у суда не имелось препятствий для своевременного направления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, однако вместо указанных действий районным судом разрешались заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое в отсутствие рассмотрения апелляционной жалобы истца, даже не вступило в законную силу. Также не имелось оснований для направления районным судом частной жалобы на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки в суд апелляционной инстанции до направления апелляционной жалобы на решение суда.
В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела нашел свое подтверждение факт нарушения права административного истца на разумный срок судопроизводства по гражданскому делу.
Из положений части 2 статьи 2 Закона о компенсации, пункта 60 Постановления N 11 следует, что размер компенсации, подлежащей выплате заявителю, определяется судом индивидуально в каждом конкретном случае с учетом требований административного истца, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Таким образом, разумность компенсации является оценочной категорией, критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел законом не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, продолжительности нарушения и значимости наступивших вследствие этого нарушения последствий для административного истца.
Суд полагает справедливым и разумным размером компенсации по настоящему делу --- рублей. При определении размера компенсации суд учитывает общую продолжительность судопроизводства по настоящему делу, поведение сторон, а также то обстоятельство, что компенсация по своему характеру не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя.
Согласно части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На основании ст.111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу П--- С--- А--- компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья Московского городского суда Баталова И.С.
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года