.
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бегишевой Н.В.
при секретаре Раковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/2025 по иску АО "ЖУК" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Жилищная управляющая компания» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Жилищная управляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> – 86 208,60 руб., пени за период с <Дата> по <Дата> – 14 831,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 031 руб., зачесть сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 610 руб., почтовые расходы в размере 160 руб.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, в связи с чем, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги. В период с <Дата> по <Дата> в связи с неисполнением ответчиками обязанностей по внесению платежей, образовалась задолженность в размере 86 208,60 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Представителем АО «Жилищная управляющая компания» ФИО3 заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились. ФИО1 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных к взысканию пени.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы по настоящему делу, материалы по делу <№> по заявлению АО «Жилищная управляющая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО1, суд приходит к следующему.
На основании ч.3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Согласно разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.
На основании ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как указано в п.27, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан от <Дата>.
Как следует из материалов дела по адресу: <Адрес>, зарегистрированы ответчики: ФИО2 – с <Дата>, ФИО1 с <Дата>, совместно с ними с <Дата> зарегистрирован ФИО, что подтверждается сведениями, представленными АО «Информационно - расчетный центр» (л.д. 18).
Управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес>, в котором расположена занимаемая ответчиками квартира <№>, осуществляет истец АО «Жилищная управляющая компания», на основании договора управления многоквартирным домом.
Установлено, что ответчиками, обязанными нести расходы по оплате коммунальных услуг, своевременно не оплачиваются коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения.
Истцом, в подтверждение доводов о наличии и размере задолженности, представлены выписка из лицевого счета <№>, расчет задолженности по квартплате и коммунальным услугам и пени.
Указанная задолженность образовалась за период с <Дата> по <Дата>.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области 29.07.2024 года был вынесен судебный приказ <№>.
Между тем, на основании заявления ответчика ФИО1 об отмене судебного приказа, 30.10.2024 года судебный приказ отменен.
С настоящим иском истец обратился в суд 18.03.2025, т.е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
На момент рассмотрения настоящего дела, задолженность по квартплате и коммунальным услугам ответчиками не погашена.Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным, и не находит оснований не доверять расчету истца. Данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным, составленным в соответствии с тарифами, утверждаемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере 86 208,60 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.
Истец заявляет требования о взыскании пени в размере 14 831,12 руб.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.
Учитывая характер спора, обстоятельства дела, размер образовавшейся задолженности, период не исполнения по своевременной оплате, суд приходит к выводу о снижении заявленной к взысканию суммы пени до 2 000 руб. по заявлению ответчика.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков почтовых расходов - 160 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4 031 руб. от суммы, заявленной к взысканию.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано.
Из этого исходит статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Таким образом, снижение судом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков за рассмотрение настоящего спора.
С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 4 031руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Требования АО "ЖУК" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЖУК» за период с <Дата> по <Дата> задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги – 86 208,60 руб., пени с <Дата> по <Дата> – 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 031 руб., почтовые расходы – 160 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10.06.2025 года.
Судья /подпись/ Н.В.Бегишева
.