Решение по делу № 2-4661/2023 от 04.09.2023

№2-4661/2023

03RS0004-01-004122-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ФИО1 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании имущества выморочным и возложении обязанности по передаче выморочного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 1 354 800 руб. с ФИО3 в пользу ФИО2.

Согласно сведений специализированного отдела ЗАГС г. Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции имеется запись акта о смерти № от 03.03.2018 г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла 03.03.2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Советского РО СП г. Уфы в рамках вышеуказанного исполнительного производства поступили денежные средства в сумме 27 113,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно определениям Советского районного суда г. Уфы произведена замена взыскателя ФИО2 на правопреемника ФИО13 в связи с уступкой права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы ФИО5 по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ФИО2 на ее правопреемником ФИО13 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 27 113,50 руб. перечислены вместо взыскателя ФИО13 умершему лицу ФИО2 при том обстоятельстве, что наследственные правоотношения между указанными лицами не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы направлено требования в ПАО Сбербанк о возврате денежных средств в размере 27 113,52 руб. в связи с переуступкой прав требования ФИО2,Ф ФИО13 на указанное требование дан ответ с ПАО Сбербанк об отсутствии оснований для перечисления, так как отсутствует распоряжение клиента.

Согласно ответа на запрос с нотариальной палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что в единой информационной системе нотариата РФ (ЕИС) в которой содержатся сведения о наследственных делах, заведенных нотариусами РБ, по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело по ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведенным не значиться.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 27 113,50 руб. перечислены на счет лица, не являющегося в силу определения суда ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом в составе председательствующего судьи ФИО6 вынесено решение о признании незаконным бездействия Советского РО СП г. Уфы по не перечислению взыскателю ФИО13 денежных средств в размере 27 113,50 руб.

На основании изложенного истец просит суд обязать вернуть ошибочно перечисленные денежные средства на лицевой счет умершей ФИО2 40№ открытый в ПАО Сбербанк в сумме 27 113,50 руб. на депозитный счет Советского РО СП г. Уфы по исполнительному производству №-ИП.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Сведений уважительности не явки суду не представлено. Явку своих представителей стороны не обеспечили.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, выслушав данное ранее, мнение прокурора и представителей опеки, полагавших, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив акт обследования жилищных условий в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 1 354 800 руб. с ФИО3 в пользу ФИО2.

Согласно сведений специализированного отдела ЗАГС г. Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы ФИО5 по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ФИО2 на ее правопреемника ФИО13 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 27 113,50 руб. перечислены вместо взыскателя ФИО13 умершему лицу ФИО2, однако наследственные правоотношения между указанными лицами не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы направлено требования в ПАО Сбербанк о возврате денежных средств в размере 27 113,52 руб. в связи с переуступкой прав требования ФИО2 - ФИО13 на указанное требование дан ответ с ПАО Сбербанк об отсутствии оснований для перечисления, так как отсутствует распоряжение клиента.

Согласно ответа на запрос с нотариальной палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в единой информационной системе нотариата РФ (ЕИС) в которой содержатся сведения о наследственных делах, заведенных нотариусами РБ, по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело по ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведенным не значиться.

Исходя из изложенных обстоятельств на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 27 113,50 руб. перечислены на счет лица, не являющегося в силу определения суда ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г.Уфы административно исковые требования ФИО13 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО7, ФИО8, ФИО9, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворены. Признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО7 от 25.01.2022г., врио начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО10 от 18.02.2022г. об отказе в удовлетворении жалобы.

Признаны незаконным бездействие Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ по неперечислению взыскателю ФИО13 денежных средств в размере 27 113,50 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлены и не подлежат вновь доказыванию следующие факты:

- наследников, принявших наследство после умершей ФИО2, не имеется;

- отсутствие наследников по закону;

- отсутствие наследников по завещанию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ на момент судебного рассмотрения истек, доказательства принятия наследства после смерти ФИО11 наследниками в материалы гражданского дела не представлены, суд пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО11 является выморочным.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соотв. с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество (не являющееся жилым помещением) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует:

Пункт 5. На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5.06.2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Соответствующая обязанность также закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом".

Пункт 7. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Пункт 49. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Пункт 50. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Пункт 60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Таким образом, имущество, принадлежавшее умершее ФИО2, является выморочным, поскольку:

- наследниками по закону после смерти ФИО2 не принято;

- с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто больше не обращался;

-фактов, что кто-либо из наследников принял меры к сохранению и содержанию наследственного имущества нет;

- фактов, с достоверностью свидетельствующих о принятии наследниками ФИО2 наследственного имущества, открывшегося после ее смерти, отсутствуют.

Из чего следует, что выморочное имущество в виде 27.113,50 руб. перешло в порядке наследования к РФ в лице Территориального управления Росимуществав Республике Башкортостан, которое, соответственно, должна отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего в собственность ответчика выморочного имущества в качестве правопреемника.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22, п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ)

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскания с ответчика ошибочно перечисленные денежные средства на лицевой счет умершей ФИО2 № открытый в ПАО Сбербанк в сумме 27 113,50 руб. на депозитный счет Советского РО СП г. Уфы по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ФИО1 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании имущества выморочным и возложении обязанности по передаче выморочного имущества, удовлетворить.

Признать выморочным имущество умершей ФИО2, в виде денежных средств в размере 27 113,50 руб.

Обязать Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ошибочно перечисленные денежные средства на лицевой счет умершей ФИО2 № открытый в ПАО Сбербанк в сумме 27 113,50 рублей на депозитный счет Советского РО СП г. Уфы по исполнительному производству №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года