Решение по делу № 2А-2581/2023 от 12.05.2023 - о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области и обязании устранить допущенные нарушения.

Дело №...а-2581/2023

Поступило в суд 20 января 2023 года

УИД 54RS0№...-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при помощнике судьи Бессараб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО ФИО3, начальнику ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО4, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО5 – К.П. Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

1.Признать незаконным бездействие Начальника отделения — старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО ФИО3,выразившееся в не окончании исполнительных производств, не вынесении постановлений об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств;

- обязать Начальника отделения — старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО ФИО3 вынести постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, вынести постановления об отмене запретов на совершение регистрационных действий с транспортными средствами. Вынесенные постановления направить в адрес финансового управляющего и органы ГИБДД.

В обоснование исковых требований административный истец указывает на то, что В Отделении судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области у судебного пристава-исполнителя ФИО6 (ранее у судебного пристава- исполнителя ФИО3) находятся исполнительные производства в отношении ФИО1 Решением Арбитражного суда Новосибирской области ФИО1 был признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес судебного пристава направлено соответствующее уведомление с копией решения Арбитражного суда. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим направлено в адрес пристава требование о необходимости окончить все исполнительные производства и отменить запреты. Однако, этого судебным приставом-исполнителем сделано не было. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание административный истец финансовый управляющий ФИО1 - К.П. Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики – начальник ОСП по Новосибирскому району ФИО4, ГУФССП России по НСО не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – Межрайонная ИФНС №... по Новосибирской области, ПАО Сбербанк России, ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №..., ПАО «Совкомбанк», УФК по Новосибирской области МИФНС №... по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По указанной категории дел граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные, решения, действия; подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – далее – Федеральный закон).

Как следует из материалов дела и установлено судом в отделении судебных приставов по Новосибирскому району находились исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1:

- исполнительное производство №... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №...;

- исполнительное производство №... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО«Совкомбанк»;

- исполнительное производство №... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель УФК по Новосибирской области МИФНС №... по Новосибирской области ;

- исполнительное производство №... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Межрайонная ИФНС №... по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16844/22 должник ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Обращаясь в суд с иском, финансовый управляющий указывает на то, что им ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения судебных приставов-исполнителей по Новосибирскому району было направлено уведомление запрос о введении в отношении должника процедуры банкротства, окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, отмене постановлений об обращении взыскания на доход должника, отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Данное требование не исполнено, ответ в адрес финансового управляющего не поступил.

Направление данного уведомления подтверждается копией чека, представленного административным истцом в материалы дела.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес отделения судебных приставов-исполнителей по Новосибирскому району было направлено требование об окончании исполнительных производств и отмене запретов. Ответ на данное требование не поступил/ оно не исполнено.

Указывает на то, что исполнительные производства по настоящее время не окончены, не сняты запреты, ограничения, обременения, что приводит к процедуре затягивания банкротства и нарушению прав кредиторов и должника.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства в отношении должника прекращены, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), судебные инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, хронологию событий, верно распределили бремя доказывания и учли, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом административный ответчик доказал правомерность своего поведения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Таким образом, как следует из материалов дела, на момент вынесения судом решения исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем, все меры принудительного исполнения отменены.

Согласно сводкам по исполнительным производствам в период возбуждения исполнительного производства каких-либо взысканий не производилось, денежные средства с должника удержаны не были.

Вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду достаточных доказательств наступления негативных последствий либо нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Между тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая изложенное и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судприходит к выводу, что оспариваемые действия были совершены в пределах компетенции административного ответчика, соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, нормами действующего законодательства не предусмотрены сроки, в течение которого судебным приставом должно быть принято решение об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом.

Совокупность условий для удовлетворения административного иска, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО ФИО3, начальнику ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО4, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области и обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ