Решение по делу № 2А-4297/2022 от 27.12.2022 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

УИД: 61RS0019-01-2022-000006004-21

Дело № 2а-4297/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела ГУ ФССП России по РО ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП), возбужденное 11.12.2019 на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, <дата> г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

Согласно постановлениям о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2, определена задолженность ФИО1 по алиментам за периоды: с <дата> по <дата> в размере 269 783,33 руб., по среднемесячной заработной плате в Российской Федерации; с <дата> по <дата> в размере 181 519,46 руб., по среднемесячной зарплате в Российской Федерации, а всего в размере 453302,79 руб.

Однако, при определении задолженности по алиментам судебным приставом - исполнителем не были учтены периоды работы ФИО1 за 2019, 2020, 2021 годы и соответственно, полученный доход, который составил: октябрь 2019 года – 6000 руб., ноябрь 2019 года – 6000 руб., декабрь 2019 года – 6000 руб., январь 2020 года – 0 руб., февраль 2020 года- 00 руб., июль 2020 года - 664 руб., август 2020 года- 14600 руб., сентябрь - 14600 руб., январь 2021 года - 15500 руб., февраль 2021 года - 15500 руб., март 2021 года - 15500 руб.

Кроме того, ФИО1 является получателем ежемесячной выплаты, как участник боевых действий (ветеран боевых действий), которая также является его ходом. Соответственно расчет задолженности должен производиться не по ежемесячному размеру заработной платы, а исходя из доходов, полученных ФИО1 за указанные периоды.

14.09.2021 административным истцом на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 было направлено ходатайство о расчете задолженности по алиментам.

<дата> судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО2 вынесла постановление о перерасчете задолженности по алиментам, согласно которого размер задолженности определен по состоянию на 30.04.2022 в размере 321 362,88 руб., что, по мнению истца, является неверным расчетом

Так, при определении размера задолженности по алиментов судебный пристав-исполнитель исходила из размера средней заработной платы по Российской Федерации, а не из размера получаемого ФИО1 дохода в виде ежемесячной выплаты как участника боевых действий.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела ГУ ФССП России по РО ФИО2 по расчету задолженности по алиментам ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от <дата> согласно размера средней заработной платы по Российской Федерации в сумме 321362,88 руб. незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела ГУ ФССП России по РО ФИО2 произвести перерасчет задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от <дата> согласно полученного ФИО1 дохода.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель административного истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, требования административного иска поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание явилась административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, возражала против удовлетворения заявленных требований административного иска.

Представитель административного ответчика: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: Кошевая В.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленного административного иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, по правилам ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела ГУ ФССП России по РО ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №-ИП от <дата>. Должником указан – ФИО1, в пользу взыскателя – ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО4 <дата> г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> задолженность ФИО1 по состоянию на <дата> составляет – 321 362,88 руб. При этом расчет произведен исходя из следующего.

В период с <дата> по <дата> должник сведений о доходе не предоставил, а так же не предоставил сведений о выплатах по алиментным обязательствам, в связи с чем расчет произведен в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации и составил за указанный период – 106 970,05 руб.

В период с <дата> по <дата> расчет производится исходя из заработной платы должника у ИП ФИО6, который за этот период составил 309 66,95 руб. (за вычетом подоходного налога), где 1/4 -7741,74 руб.

В период с <дата> по <дата> расчет производится исходя из заработной платы должника в ООО «Эверест-Юг», который за этот период составил 15660,00 руб. (за вычетом подоходного налога), где 1/4 - 3915,00 руб.

В период с <дата> по <дата> должник числился в ООО «Эверест-Юг», но дохода не имел, связи с чем расчет произведен в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации и составил за указанный период – 24 304,04 руб.

В период с <дата> по <дата> должник имел доход у ИП ФИО7, который за этот период составил 124 901,78 руб. (за вычетом подоходного налога), где 1/4 - 31225,44 руб.

В период с <дата> по <дата> должник имел доход у ИП ФИО8, который за этот период составил 151 493,10 руб., (за вычетом подоходного налога), где 1/4 - 37873,28 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что судебным приставом при расчете задолженности не учитывался его доход от денежной выплаты, как ветерану боевых действий.

Вместе с тем, такие доводы суд отклоняет как противоречащие нормам действующего законодательства ввиду следующего.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановление Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908, удержание алиментов производится с денежного довольствия (содержания), получаемого военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел и другими приравненными к ним категориями лиц, в том числе с военнослужащих - с оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок (доплат) и других дополнительных выплат денежного довольствия, имеющих постоянный характер.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» к одной из мер социальной поддержки ветеранов отнесены ежемесячные денежные выплаты.

Согласно п.6 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Поскольку ежемесячная денежная выплата, как ветерану боевых действий, в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (ст. 23.1), и ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», не является денежным довольствием (его составным элементом), то в связи с этим не могут удерживаться алименты с ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий.

Также суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению доводы административного истца о том, что расчет задолженности должен был производиться исходя из среднемесячной заработной платы по Ростовской области, ввиду следующего.

Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно положениям ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно абзацу 4 п. 5.1. «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19.06.2012 года N 01-16) (далее – Мелодические рекомендации) в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При расчете задолженности по алиментам за период, в который должник не имел дохода (или не подтвердил свой доход), судебный пристав должен учитывать размер средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности - фактического погашения должником задолженности. Если такая задолженность не была уплачена на момент расчета задолженности, то очевидно, что размер задолженности по алиментам должен определяться исходя из среднего заработка на момент расчета задолженности.

При этом, абзацем 8 указанного пункта Методических рекомендаций установлено, что в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

В отсутствие фактического погашения задолженности за прошедший период, судебный пристав-исполнитель определяет размер текущей задолженности с учетом приведенных положений Семейного кодекса РФ и Методических рекомендаций ежеквартально, в том числе по тем периодам, по которым задолженность была рассчитана ранее.

По правилам ч. ч. 2 - 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, учитывая, что за спорные периоды должником не представлено сведений о его заработной платы, соответственно судебный пристав верно, руководствуясь вышеуказанными нормами права, определил размер задолженности, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу, действиями судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 не были нарушены права административного истца в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года.