Дело № 2-2613/2022

УИД № 22RS0067-01-2022-003232-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 8 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Пушкареве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества). Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО6 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от 29.02.2016 №-№ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Поскольку платежи по карте заемщиком не производились своевременно и установленном размере, согласно расчету, образовалась задолженность за период с 18.09.2021 по 26.05.2022 (включительно) в размере 218324,90 рублей. Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении ФИО8 не имеется открытых наследственных дел, потенциальных наследников не установлено. При этом на счетах умершего заемщика имеются денежные средства, что подтверждается выпиской: №

В настоящее время шестимесячный срок для принятия наследства истек. Истец полагает, что в данном случае денежные средства на счетах умершего заемщика переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с МТУ Росимущества задолженность по счету международной банковской карты № №

В ходе судебного разбирательства судом, с учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди умершего заемщика: ФИО4, ФИО5; а также Администрация Лебяжьевского муниципального округа <адрес>; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Суду представил письменные пояснения, о том, что денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО8, являются пособием, выплачиваемым банком согласно внутренней социальной программе ежемесячно родственникам бывших сотрудников. В данном случае несовершеннолетнему ребенку ФИО4, которая является дочерью умершей сотруднице банка ФИО9; данные денежные средства не являются наследством заемщика ФИО8

Ответчики ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО5 в телефонограмме суду пояснила, что ФИО4 приходится ей родной сестрой. На момент смерти отца - ФИО8, имущество зарегистрированного на его имя не имелось, в том числе недвижимости и земельных участков в Курганской области; мать ФИО9 умерла 8 лет назад, ФИО10 умер в младенческом возрасте. О наличии счетов открытых на имя отца ей ничего не известно, к нотариусу они с сестрой не обращались. Автомобиль (гос. номер <***>) ещё при жизни ФИО8 был переоформлен на неё, на момент смерти ФИО8 последнему не принадлежал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ПАО Сбербанк 29.02.2016 выдал ФИО8 кредитную карту № по эмиссионному контракту № от 29.02.2016 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором с лимитом кредита в размере 74000 рублей на основании представленного заемщиком заявления. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций по ней.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В день заключения кредитного договора ФИО8 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласился с ними, что подтверждено заявлением на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями кредитования, содержащими личную подпись заемщика.

Факт получения и использования ответчиком кредитных денежных средств, целевое их использование, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 18.09.2021 по 26.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 218 324,90 рублей.

В связи с наличием на счетах банка денежных средств (счет № в размере 65521,44 рублей, счет № в размере 10119,00 рублей, счет № в размере 10,39 рублей, счет № в размере 12,11 рублей), хранящихся после смерти заемщика в ПАО Сбербанк и расцененных им как вымороченное имущество, в адрес МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай банком 21.04.2022 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, однако требование до настоящего момента не выполнено.

В силу требований п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1142, п.1 ст.1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сёстры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. При этом супруг является наследником первой очереди только, если брак заключен в органах записи актов гражданского состояния. (п.2 ст.1 СК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 18-КГ17-215).

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Актовой записью о рождении подтверждено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО8 являются дети умершего – ФИО4, ФИО5.

Из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами не открывалось.

Согласно справке Министерства труда и социального развития и занятости населения Республики Алтай, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по причине смерти. Согласно сведениям Информационной базы МВД России по Республике Алтай, по указанному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Факт родственных отношений указанных лиц подтверждается записью актов гражданского состояния.

С учётом изложенных выше разъяснений Верховного суда РФ, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что проживающие совместно с наследодателем ФИО8 наследники первой очереди ФИО4 и ФИО5 фактически приняли наследство, открывшееся после его смерти.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент смерти ФИО1, у него имелось следующее имущество:

- №

№

№

№

№

№

Общий размер денежных средств, находящихся на счетах ФИО8 на день его смерти, составил 1156,05 рублей.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенному с ФИО8, общая сумма задолженности составляет 187321,31 рублей, из которых 177033,22 рублей – основной долг, 10288,09 рублей – сумма процентов (л.д. 225). Между тем, согласно расчёту цены иска, приложенному истцом к исковому заявлению, на дату смерти ФИО8 размер основного долга составил 177033,22 рублей, размер просроченных процентов 7192,80 рублей (л.д. 60, 62).

Таким образом, судом установлено, что на дату смерти наследодатель имел на счетах денежные средства в размере 1156, 05 рублей. Указанные денежные средства подлежат включению в наследственную массу.

Наличие какого-либо иного имущества, которое принадлежало бы ФИО8 на праве собственности на день его смерти, судом не установлено. По сведениям ЕГРН какого-либо недвижимого имущества на имя ФИО8 на дату смерти последнего не зарегистрировано. Недвижимое имущество, имеющееся в <адрес>, зарегистрировано на ФИО8, имеющего иное место рождения, номер СНИЛС и паспорта, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанное имущество принадлежит иному лицу (л.д. 129-132).

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по Алтайскому краю от 12.09.2022, на имя ФИО8 было зарегистрировано транспортное средство: № прекращена регистрация в связи с наличием сведений о смерти собственника (л.д. 163).

Российский союз автостраховщиков не располагает сведениями о фактах заключения договоров ОСАГО в отношении указанного транспортного средства, в связи с отсутствием таких сведений в АИС ОСАГО, что подтверждается ответом от 04.10.2022 на запрос суда (л.д. 204).

Из объяснений ФИО5 следует, что указанное транспортное средство на момент смерти ФИО8 не принадлежало. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что указанное транспортное средство эксплуатировалось и после смерти ФИО8, что подтверждается фактами фиксации указанного транспортного средства комплексами автоматической фото и видеофиксации административных правонарушений (Л.Д. 198-203).

С учётом представленных суду доказательств, установить лицо, которое в настоящее время владеет транспортными средствами, ранее принадлежащими ФИО8, не представляется возможным.

Доказательств того, что указанное транспортное средство имелось в наличии на дату смерти и были приняты кем-либо из наследников умершего, в материалы дела не представлено. Местонахождение указанных транспортных средств на момент смерти и на момент рассмотрения настоящего спора с достоверностью не установлено. Само по себе наличие по учетам МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю сведений о регистрации транспортного средства на имя ФИО8, не означает, что на дату смерти указанный автомобиль принадлежал ему на праве собственности и находился во владении последнего.

Наличие иного имущества на дату смерти ФИО8 не установлено.

Как указано выше, судом установлено, что ФИО8 на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Наряду с ФИО8 в вышеуказанном жилом помещении были зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО5, приходящиеся умершему дочерями.

Факт родства указанных лиц подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 73, 74).

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО8, поскольку ответчиками совершены действия по управлению наследственным имуществом.

Ответчиков нельзя признать отказавшимися от наследства, поскольку в соответствии с п.1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления об отказе от наследства. Таких сведений в материалах дела не имеется.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), следует, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются наследники умершего ФИО8 – ФИО4 и ФИО5, фактически принявшие имущество умершего.

Поскольку, судом установлен факт принятия наследственного имущества наследниками умершего заемщика, вышеуказанное имущество умершего не признается выморочным, МТУ Росимущества не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем оснований, для удовлетворения исковых требований, предъявленных к МТУ Росимущества, у суда не имеется.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам заемщика, составляет 1156,05 рублей.

Как установлено судом, стоимость наследственного имущества не превышает сформировавшуюся задолженность по кредитному договору (на дату смерти наследодателя).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), следует, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору превышает пределы имущественной ответственности ответчиков, то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере 1156,05 рублей в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков просроченных процентов в размере 41291,68 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суд принимает во внимание, что наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор). Проценты взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце пятом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

С учетом вышеуказанного, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за период с 25.09.2021 по 26.05.2022 в размере 200,16 рублей, начисленные на сумму задолженности по основному долгу (1156,05х244/365х25,9%).

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В связи с чем, судебные расходы в сумме 33,44 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований), подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков в счет возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (№), ФИО5 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) сумму задолженности по счёту международной банковской карты №, открытому на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, за счет и в пределах стоимости перешедшего к ФИО4, ФИО5 наследственного имущества ФИО8, в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах, в размере 1156 рублей 05 копеек (основной долг), а также 200 рублей 16 копеек – просроченные проценты за период с 25.09.2021 по 26.05.2022; в счет возврата государственной пошлины 33 рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 15 ноября 2022 г.

Председательствующий О.Г. Тарасенко