Дело № 2-3079/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.11. 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение №8623 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ФИО1 в обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк России и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от 23.12.2019 г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания карты ПАО «Сбербанк», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, представленные ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и представление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты оформления отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 13.07.2022 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 17 118,33 руб., просроченный основной долг 135 000 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 152 118,33 рублей, из которых основной долг в размере 135 000 рублей, просроченные проценты в размере 17118,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 242,37 рублей.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к ПАЛ Сбербанк, в котором просила признать условие кредитного договора от 23.12.2019 года о подсудности недействительным.

Определением суда производство по встречному иску ФИО1 прекращено в связи с отказом истца по встречному иску ФИО1 от заявленных встречных исковых требований.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные банком исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, в случае удовлетворения просила в связи с тяжелым материальным положением ответчика снизить размер взыскиваемой суммы государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)(часть 4).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено из материалов дела, 23.12.2019 года ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты.

ПАО Сбербанк заключил договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Общими Условиями и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Судом установлено, что ФИО1 предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от 23.12.2019 г.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что ФИО1 предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 135 000 рублей по эмиссионному контракту № от 23.12.2019 г.. Полная стоимость кредита 23,9 % годовых.

Согласно пункту 4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях.

Согласно п. 8 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства.

Договор, заключенный с ФИО1 по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Информацией о полной стоимости кредита, с которыми она был согласна и обязалась выполнять, что подтверждается подписью ответчика.

ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается отчетом по кредитной карте №

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 13.07.2022 г. образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты 17 118,33 руб., просроченный основной долг 135 000 руб.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора.

Доказательств тому, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности на иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, а также контррасчет ответчик суду не представила.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право потребовать досрочно взыскать сумму кредита, начисленных процентов, неустоек и иных платежей.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнила в установленные сроки, погашение кредита и процентов по карте не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в счет задолженности по банковской карте обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4 242,37рублей.

Тяжелое материальное положение ответчика не может служить основанием для снижения взыскиваемых расходов и частичного удовлетворения требований истца, предусмотренных ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением паспортной работы отдела УФМС России по <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 23.12.2019г. в размере 152 118,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 242,37 рублей, а всего 156 360 (сто пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 07.11. 2022 года.