Приговор по делу № 1-2-2-28/2023 от 19.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 июля 2023 года

Кошкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никонова П.Е.,

при помощнике судьи Кочневой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Римши И.Ю., подсудимой ФИО1, защитника Зайцевой Н.В., потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с. Красные Дома, <адрес>, официально не трудоустроенной, с неполным средним образованием, не замужней, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кошкинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12.00 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в <адрес> дома 1 по <адрес> с. Красные Дома ФИО3 <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, с ее банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя который ФИО1, заведомо зная, что телефонный № оператора «Мегафон», находящийся в пользовании у ее матери – ФИО4, не обладающей информацией об истинных намерениях ФИО1, подключен к услуге «Мобильный банк», к которой привязан банковский счет №, принадлежащий ФИО2, направила СМС запрос с указанного телефонного номера на короткий номер «900» с целью проверки баланса указанного расчетного счета.

Получив в ответном сообщении сведения о наличии на банковском счете ФИО2 № денежных средств в размере 2000 рублей, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2 с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и наказуемость совершаемого тайного хищения, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба ФИО2 и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12 часов 16 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире по указанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, преследуя цель незаконного обогащения, используя сотовый телефон марки «INOI 5Lite 2021», принадлежащий ФИО4, с абонентским номером оператора «Мегафон» 89272947353, путем направления СМС-запросов на короткий номер «900» незаконно осуществила перевод денежных средств, принадлежащих ФИО2, в размере 1950 рублей с ее банковского счета № на банковский счет №, принадлежащий ее отчиму – ФИО5, не обладающему информацией об истинных намерениях ФИО1, тем самым похитила их с банковского счета потерпевшей ФИО2, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению.

После этого, действуя из корыстных побуждений в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2 с ее банковского счета, осознавая общественную опасность, противоправность и наказуемость совершаемого тайного хищения, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба ФИО2 и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 02 часа 45 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире по указанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, преследуя цель незаконного обогащения, используя сотовый телефон марки «INOI 5Lite 2021», принадлежащий ФИО4, с абонентским номером оператора «Мегафон» 89272947353, путем направления СМС-запросов на короткий номер «900» незаконно осуществила перевод денежных средств, принадлежащих ФИО2, в размере 50 рублей с ее банковского счета № на банковский счет №, принадлежащий ее отчиму – ФИО5, не обладающему информацией об истинных намерениях ФИО1, тем самым похитила их с банковского счета потерпевшей ФИО2, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась и отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования (протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) следует, что свою вину в инкриминируемом ей преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает, что

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12.00 часов, используя сотовый телефон матери – ФИО4, путем направления запросов на короткий № совершила хищение денежных средств ФИО2 с ее расчетного счета на сумму 1 950 рублей, осуществив перевод на банковскую карту отчима – ФИО5, а затем в ночь на ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом совершила хищение денежных средств ФИО2 с ее расчетного счета на сумму 50 рублей. При этом, ее мать и отчим не знали о совершаемом ею хищении денежных средств. Деньги она израсходовала по собственному усмотрению, впоследствии возместила ущерб (т. 1 л.д. 130-133, 139-142, 224-227, т. 2 л.д. 30-32).

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина доказана и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что в марте 2022 года через приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружила снятие денежных средств со своего банковского счета в размере 2000 рублей и установила, что денежные средства были переведены на счет ФИО5 В телефонном разговоре ФИО5 и ФИО4 отрицали факт хищения, в связи с чем она заблокировала карту и обратилась в полицию, а впоследствии узнала, что хищение совершила дочь ФИО4 – ФИО1, которая в дальнейшем полностью возместила ей ущерб, в связи с чем они примирились, и она ее простила.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО5 и ФИО4, данных при производстве предварительного расследования (протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в марте 2022 года ФИО4 на сотовый телефон позвонила ФИО2 и сообщила о хищении у нее денег в сумме 2000 рублей, которые были переведены ФИО5 на его банковскую карту. Указанная банковская карта находилась в пользовании всех членов семьи, в том числе в пользовании дочери ФИО4 – ФИО1 Данные деньги они не похищали, а впоследствии узнали, что хищение совершила ФИО1 (т. 1 л.д. 44-46, 205-208).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных при производстве предварительного расследования (протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что при предоставлении выписок по операциям с банковскими картами время совершения операции указывается московское (т. 1 л.д. 112-114).

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу денег в общей сумме 2000 рублей со счета ее банковской карты, осуществив перевод на имя ФИО5 (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра и изъятия у ФИО5 банковской карты «СБЕРБАНК МИР» № (т. 1 л.д. 12-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра изъятой у ФИО5 банковской карты «СБЕРБАНК МИР» №. Указанная банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена ФИО5 (т. 1 л.д. 47-49, 50, 54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым у ФИО2 изъяты сотовый телефон марки «Redmi» и сим-карта «Мегафон» с абонентским номером <***> (т. 1 л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра изъятых у ФИО2 сотового телефона марки «Redmi» и сим-карты «Мегафон» с абонентским номером <***>. Указанные телефон и сим-карта признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены ФИО2 (т. 1 л.д. 31-36, 37, 41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым у ФИО5 изъяты история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета по вкладу (т. 1 л.д. 78-82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО5 документов. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 83-87, 88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра домовладения по адресу: <адрес>, с. Красные Дома, <адрес>, где ФИО1 совершила хищение денежных средств со счета ФИО2 (т. 1 л.д. 228-234);

- отчетом по банковской карте ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут по московскому времени на банковскую карту 2202 2200 5261 2219 были зачислены денежные средства в размере 1950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут указанные денежные средства были сняты в <адрес> в магазине Пятерочка, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут по московскому времени денежные средства в размере 50 рублей были зачислены на банковскую карту 2202 2200 5261 2219, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 34 минуты по московскому времени указанные денежные средства были списаны в с. Красные Дома (т. 1 л.д. 122-123);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым у ФИО2 изъяты история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расширенная выписка по счету (т. 1 л.д. 149-153);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2 документов. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 157-159, 163);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 возместила ФИО2 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей (т. 2 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра места происшествия в магазине «Мечта» по адресу: <адрес>, с. Красные Дома, <адрес> (т. 1 л.д. 209-215);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 235-241);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра места помещения, в котором расположен банкомат, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 242-247);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра с участием ФИО6 изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО5 документов, а именно истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета по вкладу (т. 2 л.д. 24-26);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковыми в момент совершения инкриминируемого ей деяния, диагностируемая у ФИО1 ранее умственная отсталость легкой степени полностью купировалась, она могла в период времени совершения инкриминируемого и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя или иных лиц не представляет (т. 1 л.д. 124-125).

Таким образом, вина подсудимой доказана, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Обстоятельств, препятствующих привлечению ФИО1 к уголовной ответственности в силу возраста или состояния ее психического здоровья, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая не судима, не замужем, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, принесение извинений потерпевшей и примирение с потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимой от наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, при этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденную исполнения определенных обязанностей.

Определяя срок наказания ФИО1, суд учитывает, что в соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Приговор Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, для отмены указанного приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 10 (десять) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному данным органом графику.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на Елховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- истории операций по дебетовым картам, выписки о состоянии вклада и из лицевого счета по вкладу, а также расширенную выписку по счету – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд <адрес> (судебный состав в <адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в установленный судом срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь защитника или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату защитника, он может быть приглашен судом с последующим взысканием оплаты из заработка осужденного.

Судья П.Е. Никонов