Дело № 2-316/2025

УИД22RS0023-01-2025-000574-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жигулина Е.Н.,

при секретаре Монисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Иваново Ивановской области в интересах ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Иваново Ивановской области обратился в Калманский районный суд Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что в СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием хищения денежных средств с банковских счетов ФИО1 с причинением последнему материального ущерба в сумме 1 247 735 руб.

Установлено, что в указанный период времени на телефон ФИО1 поступали звонки в мессенджере «Ватсап», в ходе ведения разговоров неустановленные лица, представлявшиеся сотрудниками банков и благотворительных фондов, предложили последнему провести операции с денежными средствами, имеющимися у него на счетах в банках, с целью получения доходов. В связи с чем ФИО1 со счета, открытого на его имя в ВТБ «ПАО), перевел денежные средства размере 380 000 руб. на счет, открытый на имя ответчика в банке ВТБ (ПАО).

Следовательно, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение.

При изложенных обстоятельствах прокурор просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 380 000 руб.

Процессуальный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счёта, удостоверяются клиентом путём представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счёта.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счёт банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со счета №, открытого на его имя в ВТБ (ПАО), переведены денежные средства в размере 160 000 руб. на счет №, открытый в ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет ответчика переведены денежные средства в общей сумме 240 000 руб. Всего за два дня ФИО1 на счет ФИО2 переведено 380 000 руб.

Из содержания копии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, используя абонентские номера, представившись сотрудниками банка, под видом заработка в инвестиционной компании, путем обмана, используя мобильное приложение «Whats Aрр», под предлогом заработка, путем покупки и продажи инвестиций, убедили ФИО1, совершить транзакции по взносу денежных средств на банковские счета, банковские карты, похитив у последнего денежные средства на общую сумму 1 247 735 руб.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств ФИО2 от ФИО1 нашёл своё подтверждение.

В нарушение требований ст. 56 и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства того, что его права как держателя карты на момент поступления денежных средств, правомерно были переданы другому лицу.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Вместе с тем, соответствующих доказательств наличия между сторонами правоотношений, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения истца передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, суду представлено не было. В связи, с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счёт истца.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 5 000 руб., подлежит взысканию с ФИО2, не освобождённого от её уплаты, в бюджет бюджета муниципального образования Калманский район Алтайского края.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Иваново Ивановской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) сумму неосновательного обогащения в размере 380 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в доход муниципального образования – Калманский район Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2025 года.

Судья Е.Н. Жигулин