Дело № 2-1206/2025

УИД 75RS0002-01-2025-001999-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в рамках которого заемщик просил выпустить на его имя кредитную карту, открыть банковский счет и осуществить кредитование счета. На основании указанного заявления банк заключил с заемщиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, открыл банковский счет, выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование счета. В период пользования картой заемщиком были осуществлены операции с использованием карты: получение наличных, покупка товаров, что отражено в выписке по счету. По условиям договора заемщик обязан был вносить ежемесячные минимальные платежи в счет погашения задолженности. Заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. ДД.ММ.ГГГГ заемщику был выставлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность. До настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 12.04.2025 г. задолженность по договору составила 137067,54 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 05.05.2007 г. по 12.04.2025 г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137067, 54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (т. 1 л.д. 10).

В заявлении о заключении кредитного договора заемщик просил заключить с ним договор на предоставление и обслуживание карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

На основании указанного заявления банк заключил с заемщиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, открыл банковский счет, выпустил на имя заемщика карту и осуществлял кредитование счета.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность по договору должна погашаться заемщиком путем внесения минимального платежа, указанному в счете-выписке за расчетный период, равному одному месяцу.

Из тарифного плана следует, что размер минимального платежа составляет 4 % от задолженности.

Срок полного погашения кредита определен моментом востребования банком задолженности в виде выставления клиенту заключительного счета – выписки с указанием срока его исполнения (пункт 4.17 Условий).

Согласно расчету истца просроченная задолженность перед Банком образовалась у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщиком не был внесен очередной минимальный платеж. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 94949,03 руб., по процентам – 9667, 19 руб., по комиссии за участие в программе страхования – 27849, 34 руб., за пропуск минимального платежа – 4601, 98 руб., а всего 137067, 54 руб.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и сомнений не вызывает.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у истца имеются основания для взыскания с заемщика задолженности по кредиту.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд настоящих требований.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой, в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа(п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита определен моментом востребования банком задолженности путем выставления заемщику заключительного счета-выписки.

К исковому заявлению истцом приложена заключительный счет-выписка от 05.07.2024 г., согласно которому заемщику предложено в срок до 04.08.2024 г. оплатить задолженность в размере 150608, 41 руб.

Вместе с тем, доказательств направления заключительного счета заемщику истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исчисление срока исковой давности следует производить, исходя из периода образования задолженности и периодических платежей, подлежащих внесению в указанный период.

Как видно из расчета задолженности и выписки по счету, начиная с 05.07.2024 г. заемщик прекратил исполнять обязательства по внесению очередных минимальных платежей по кредиту.

26.11.2024 г. (согласно почтовому штампу) истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

13.12.2024 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от 07.03.2025 г. был отменен.

С исковым заявлением истец обратился 17.04.2025 г. согласно почтовому штампу.

Учитывая, что просроченная задолженность образовалась с 05.07.2024 г., то трехгодичный срок исковой давности по каждому невнесенному заемщиком минимальному платежу не пропущен.

Так, по платежу от 05.07.2024 г. истец вправе был обратиться в суд до 05.07.2027 г.

Кроме того, при отсутствии доказательств направления заемщику заключительного счета -выписки моментом востребования задолженности следует считать дату обращения кредитора к мировому судье за выдачей судебного приказа. Исчисляя срок исковой давности с указанной даты (26.11.2024 г.), то его также следует считать не пропущенным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 112, 03 руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137067, 54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5112, 03 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.В. Коробенкова

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025 г.