Решение по делу № 2-78/2025 от 05.03.2025 - о признании имущества должника выморочным, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества.

Дело № 2-78/2025

УИД 26RS0015-01-2025-000021-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Николенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу К.Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, администрации Ипатовского муниципального округа <адрес> о признании имущества должника выморочным, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края (далее – ответчик, администрация Ипатовского МО) о признании имущества должника (земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>) выморочным, о взыскании с наследников задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 110,69 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований банк указал на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, банк в порядке ст. 1175 ГК РФ просит взыскать кредитную задолженность с наследников умершего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о выдаче кредитной карты с кредитным лимитом 40 000 руб. под 27,8 % годовых, на основании которого с К.Ю.П. был заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ на срок до востребования.

Банк получил оферту клиента на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл лицевой счет №.

При этом ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифами по кредитной карте ПАО Сбербанк.

Согласно п. 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдал К.Ю.П. кредитную карту (№ счета карты 40№) с кредитным лимитом 40 000 руб., что подтверждается выпиской по счету карты.

В соответствии с условиями договора ответчик как держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет каты суму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Несмотря на взятые на себя обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО1 производились с нарушением срока, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 110,69 руб., из которых: 39 834,43 руб. основного долга, 9 264,91 руб. процентов за пользование кредитом, 11,35 руб. неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по кредитному договору осталась непогашенной, банк в порядке ст. 1175 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском к предполагаемым наследникам о взыскании с них за счет стоимости наследственного имущества 49 110,69 руб. задолженности по договору кредитной карты, а также признании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выморочным имуществом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в разделе «Реестр наследственных дел» отсутствуют сведения об открытии наследственного дела в отношении имущества К.Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ,

В целях розыска наследственного имущества К.Ю.П. судом были направлены соответствующие запросы в органы ГИБДД, Роскадастр. Согласно ответам на запросы у К.Ю.П. отсутствовало в собственности какое-либо движимое и недвижимое имущество (уведомление Роскадастра об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо ОМВД России «Ипатовский» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в собственности К.Ю.П. транспортных средств).

В целях поиска наследников К.Ю.П. судом направлялся запрос в отдел ЗАГС по Ипатовскому району, согласно представленному ответу (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) в архиве отдела ЗАГС отсутствуют сведения о рождении детей у К.Ю.П., имевшиеся заключенные браки в отношении К.Ю.П. расторгнуты.

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается письмом ОМВД России «Ипатовский» от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1900 кв. м, о признании выморочным которого просит банк.

Вместе с тем данный участок на праве собственности принадлежит ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером № не может быть признан судом выморочным, поскольку имеет собственника.

Таким образом, судом не установлены наследники К.Ю.П. и наследственное имущество К.Ю.П.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что у умершего К.Ю.П. имеются наследники, которые приняли какое-либо имущество, оставшееся после его смерти, а также само наследственное имущество.

В силу абзаца 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что судом не установлено наличие наследственного имущества К.Ю.П., а также круг его наследников, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу К.Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края о признании имущества должника выморочным, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко