Решение по делу № 2А-77/2023 от 02.02.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера.

дело №2а-77/2023

56RS0005-01-2023-000015-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 02 февраля 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мурзаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Абдулинского ... отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в ФИО2 ... предъявлялся исполнительный документ ..., выданный ... мировым судьей судебного участка ... ... и Абдулинского ... о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника: ФИО3, ... года рождения, адрес регистрации: ..., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя К.Т.Н. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя К.Т.Н. заключается в следующем. В соответствии со статьей 36 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и статьей 12 Федерального закона РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Согласно статье 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель К.Т.Н. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 – К.Т.Н. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ... по ...; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ...; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ... по ...; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ... по ...; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... по ....

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.Т.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ... по данному делу произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области на надлежащего Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители Абдулинского РОСП Т.Г. В., ФИО4, ФИО5.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП по Оренбургской области К.Т.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований истца, просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного истца АО «ОТБ Банк», представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: .... Направленная судом по указанному адресу почтовая корреспонденция с вложением определения суда о назначении судебного заседания на ... и почтовая корреспонденция с судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела на ... и ..., были возвращены в суд без вручения адресату в связи с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ФИО3, суд, направив судебные извещения по последнему известному ему адресу, принял все возможные меры по надлежащему извещению заинтересованного лица. Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и заинтересованных лиц.

Суд, заслушав ответчика К.Т.Н., исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекс административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из приведённых норм закона следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы административного истца. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

При этом согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в ФИО2 у судебного пристава-исполнителя К.Т.Н. находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного документа – судебного приказа ..., выданного мировым судьей судебного участка ... ... и Абдулинского ... в отношении должника ФИО3 на предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 65 633 руб. 22 коп. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Как следует из части 1 статьи 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного ФЗ), для реализации которых судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать, в том числе применять исполнительные действия, определенные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Срок исполнения определен Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», и составляет согласно части 1 статьи 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом).

Как следует из части 3, 4 статьи 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство ...-ИП не окончено и находится на исполнении в ФИО2 в производстве судебного пристава-исполнителя К.Т.Н.

Между тем, представленными суду актами приема-передачи исполнительных производств подтверждается следующее, что с момента возбуждения исполнительное производство ...-ИП находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО5, которая ... передала судебному приставу К.Т.Н. ... исполнительное производство было передано судебному приставу –исполнителю ФИО4 ... исполнительное производство было передано судебному приставу –исполнителю К.Т.Н. ... исполнительное производство было передано судебному приставу –исполнителю Т.Г.Н. ... исполнительное производство было передано судебному приставу –исполнителю К.Т.Н.

Учитывая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К.Т.Н. за период с ... по ..., то есть с момента его нахождения на исполнении до момента подачи настоящего административного иска в суд, административные требования в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ не уточнялись, суд проверяет наличие (либо отсутствие) незаконного бездействие судебного пристава-исполнителя К.Т.Н. за указанный период в рамках заявленных требований. Учитывая, что бездействие является длящимся, срок оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Из реестра запросов и ответов на них следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.Т.Н. с момента возбуждения исполнительного производства с целью проверки должника и его имущественного положения осуществлены запросы в различные банки и иные кредитные организации, впоследствии осуществлены запросы в ОПФР России по ..., ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, недвижимости.

В связи с поступлением ответов о наличии счетов в банках и иных кредитных организациях судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства ... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 65633 руб. 22 коп., находящиеся на счетах ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк России», ... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Росбанк» и ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк».

... судебный пристав-исполнитель ФИО2 Т.Г.В. обратила взыскание на заработную плату должника ФИО3 в пределах суммы 65633 руб. 22 коп., и для производства удержания суммы долга (задолженности) и доходов должника настоящее постановление направила в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ответу, поступившему из ЗАГСа на запрос судебного пристава- исполнителя К.Т.Н. от ..., сведения о регистрации брака ФИО3 отсутствуют.

Согласно ответу МО МВД России «Абдулинский» от ... на судебный запрос, ФИО3 с ... зарегистрирован по адресу: ....

В материалы дела представлены акт совершения исполнительных действий от ..., согласно которому судебным приставом-исполнителем К.Т.Н. в целях установления имущественного положения должника осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО3 по адресу: ..., и со слов ФИО6 установлено, что должник по данному адресу более 17 лет не проживает, местонахождение его неизвестно.

... судебный пристав-исполнитель ФИО2 К.Т.Н. объявила запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ...; легкового автомобиля ....

В связи с тем, что по состоянию на ... остаток задолженности по исполнительному производству составлял 65633 руб. 22 коп. судебным приставом – исполнителем К.Т.Н. ... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому ФИО3 был ограничен выезд из Российской Федерации до ....

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Между тем, такое право не является абсолютным в силу части 3 статьи 56 Конституции РФ и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Между тем данных о том, что должник ФИО3 воспользовался правом выехать за пределы страны, и это обстоятельство могло способствовать взысканию задолженности, суду административным истцом не представлено.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.Т.Н. необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства ...-ИП.

То обстоятельство, что исполнительный лист находился на принудительном исполнении в службе судебных приставов свыше установленного срока, который в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» составляет два месяца, незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя К.Т.Н. не влечет, истечение данного срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства в силу части 8 указанной статьи.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.Т.Н. допущено бездействие, судом признаются необоснованными.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 К.Т.Н. предпринимала предусмотренные законом меры с целью фактического исполнения исполнительного документа, в связи с чем, какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительных документов, не установлено.

Представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материал исполнительного производства ...-ИП, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 и по исполнению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом, тогда как материалы дела содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта, порядок и сроки совершения указанных действий не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.Т.Н. по исполнению требований Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует отказать.

Требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.Т.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Абдулинского ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

...