УИД 29RS0028-01-2025-000284-92

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России на основании заявления ФИО3 от 12.03.2012 выдало кредитную карту № в сумме 20000 руб. под 19% годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует. Соответственно, путем акцепта оферты между Банком и ФИО3 был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-547193264). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. За период с 11.09.2024 по 26.03.2025 задолженность ответчика составляет 85497,09 руб., из которых: просроченный основной долг 77194,96 руб., просроченные проценты 8302,13 руб. Заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении имущества ФИО3 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №. Истец просит привлечь к участию в деле в качестве ответчиков правопреемником умершей ФИО3 и взыскать с них из стоимости наследственного имущества сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 85497,09 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, в иске указал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5, оборот).

Ответчики ФИО4, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 от 12.03.2012 выдало кредитную карту № в сумме 20000 руб. под 19% годовых. Путем акцепта оферты между Банком и ФИО3 заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-547193264).

Страхование по данному обязательству отсутствует.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил не надлежащим образом, за период с 11.09.2024 по 26.03.2025 образовалась задолженность в размере 85497,09 руб., из которых: просроченный основной долг 77194,96 руб., просроченные проценты 8302,13 руб.

Заемщик ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 06.12.2023 (л.д. 15).

Согласно ответу нотариуса г. Мирный Архангельской области в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3

Наследниками, принявшими наследство по закону являются: дочь ФИО4 и супруг ФИО7 Наследниками получены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; и ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Наследник ФИО2 13 декабря 2023 года от наследства по всем основаниям наследования после умершей матери ФИО3 отказалась в пользу ФИО4 (л.д. 111).

15 декабря 2024 г. умер ФИО7

Наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО7 является его дочь ФИО4 Наследником получены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: 1/12 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; и на 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость всей квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2964854,04 рублей; всей квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет 1714585,93 рублей.

Стоимость наследственного имущества ФИО3, на которое наследникам выданы свидетельства о праве на наследство, превышает сумму долга наследодателя, таким образом, заявленная истцом сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственной массы.

Согласно п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, иного расчета задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4, как единственного наследника по закону, в пользу истца денежных средств в счет возмещения задолженности в размере 85497 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с 11.09.2024 по 26.03.2025 в размере 85497 рублей 09 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Гуркин

Мотивированное решение

изготовлено 05.11.2025