Дело № 2а- 1784/2022

37RS0012-01-2022-002544-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту решения – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю (далее по тексту решения - СПИ) Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2, УФССП России по Ивановской области (далее по тексту решения – Управление) о признании незаконным бездействия СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - ФЗ № 229). Требования ООО «АФК» были мотивированы тем, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Бор Нижегородской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 75 060,49 руб., СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность не погашена и составляет 20 980,11 руб. Административный истец полагает, что СПИ ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей законом полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Представитель административного истца полагал, что справка о движении денежных средств по депозитному счету в исполнительном производстве должна подтверждать перечисление взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств на корректные реквизиты взыскателя ООО «АФК», которые были указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой о направлении в соответствии со ст. ст. 50,64, 64.1 ФЗ № 229 в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако, сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и неприменении всех необходимых мер принудительного исполнения, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа и, как следствие, к длительному нарушению законных прав и интересов взыскателя. На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие СПИ ФИО1, обязать СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново совершить все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно - осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, просил рассмотреть дело без своего участия.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, поскольку их явка в судебное заседание не была признана судом обязательной.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и положений гл. 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право взыскателя на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 ФЗ № 229. По смыслу закона, несовершение каких-либо действий либо совершение недостаточных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов настоящего административного дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 города Бор Нижегородской области, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также определения того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя <данные изъяты> СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 75 060,49 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК» <данные изъяты> Указанное исполнительное производство дважды оканчивалось - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ за №- ИП.

Как следует из архивной карточки электронного специального номенклатурного дела - сводки по вышеуказанному исполнительному производству <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени с целью установления получаемого должником дохода, выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, различными СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново направлялись запросы, в том числе в налоговый и пенсионный органы, в банки, выносились постановления о применении различных мер принудительного исполнения в отношении должника, в том числе, в сентябре 2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Охранное предприятие «Байкал». При этом СПИ ФИО1 отдельные исполнительные действия совершались только в мае и сентябре 2020 года. В остальное время исполнительное производство в отношении ФИО3 вели иные СПИ.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что с декабря 2019 до настоящего времени через депозитный счет Октябрьского РОСП г. Иваново регулярно осуществляются перечисления удержанных с должника ФИО3 денежных средств на счет взыскателя ООО «АФК» <данные изъяты> Последнее перечисление имело место ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 895 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскано в общей сложности 69 623,23 руб., из которых 55 975,38 руб. перечислено взыскателю и 13 647,86 руб. находится на депозитном счете.

Таким образом, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 СПИ ФИО1 не допущено указанного в административном иске незаконного бездействия. Кроме того ФИО2 с 2021 года не является сотрудником Октябрьского РОСП г. Иваново, тем более старшим судебным приставом указанного структурного подразделения УФССП России по Ивановской области. Поэтому к указанному административному ответчику иск заявлен безосновательно.

Также суд считает необходимым отметить, что в силу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ № 229 СПИ самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий в виде полного исполнения требований исполнительного документа не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия со стороны СПИ.

С учетом изложенного, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии со стороны административных ответчиков, вопреки доводам административного истца, судом не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Также суд принимает во внимание, что доказательств нарушения своих прав в результате указанного в иске бездействия со стороны СПИ в соответствии с требованиями п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом суду представлено не было. Административный истец в нарушение требований п.4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ не указал в своём административном исковом заявлении, от принятия каких именно решений либо совершения каких действий уклоняются СПИ. Несмотря на получение судебного запроса от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «АФК» не представило доказательств, подтверждающих довод о предоставлении в Октябрьский РОСП г. Иваново заявления о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы и о предоставлении ответов на такие запросы. При этом действующее законодательство не возлагает на СПИ безусловную обязанность направлять взыскателю все полученные в ходе исполнения сведения либо уведомлять о совершении всех исполнительных действий и применении к должнику всех мер принудительного исполнения.

Не представлено административным истцом и доказательств того, что денежные средства, удержанные с должника ФИО3, перечисляются на некорректные реквизиты взыскателя.

Учитывая, что судом не установлено какого-либо бездействия со стороны СПИ, а также наступление неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия для административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного иска ООО «АФК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.