К делу № 1-511/2023

УИД 23RS0040-01-2023-004193-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Сяткина Н.Н.

при секретаре Стародуб А.А.,

с участием:

гос. обвинителя прокуратуры ЦАО г. Краснодара ФИО5,

адвоката (уд-е №, ордер №) ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ЛНР, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-техническое образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «16» час. «20» мин. по «16» час. «30» мин., ФИО1, находясь на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на причинение вреда здоровью опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и, желая их наступления, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что механизм причинения телесных повреждений и их локализация, неминуемо повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таких последствий, используя в качестве оружия неустановленный предварительным следствием нож, нанес не менее одного удара в область живота Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинено повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, с отслоением желчного пузыря от ложа, что причинило Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данное повреждение образовалось в результате травмирующего воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которое могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. Имевшееся у Потерпевший №1 повреждение образовалось в результате однократного травмирующего воздействия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, в содеянном раскаивался, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около «16» час. он, находился по адресу: <адрес>, в ходе конфликта между ним и потерпевшим началась драка, первым удар нанес потерпевший кулаком в область лица после чего подсудимый нанес ему удар в ответ, затем он взял нож и ударил потерпевшего два раза, первый удар был в руку, второй в живот, после чего потерпевший согнулся и держась за живот покинул двор. Когда на улицу вышел сосед, он сказал ему вызвать полицию. Также пояснил, что по факту имеющихся у него телесных повреждений он проходил медицинское освидетельствование, у него имелись повреждения в области лица, локтей и спины. Относительно состояния алкогольного опьянения пояснил, что употреблял алкоголь совместно с потерпевшим, а именно пиво, в сильном состоянии опьянения не находился ввиду чего алкогольное опьянение никак не повлияло на совершение им преступления, также пояснил, что потерпевший пришел к нему, будучи уже в состоянии опьянения.

Кроме признания подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в апреле 2023 года он познакомился с ФИО2, фамилия его ему не известна, у них сложились приятельские отношения. В ходе одной из встреч он предложил ФИО2 приобрести у него перфоратор, который он нашел. Так, ДД.ММ.ГГГГ он принес ФИО2 перфоратор к нему домой – <адрес>. ФИО2 устроил перфоратор, и он согласился его купить за 1500 рублей, пояснив, что деньги отдаст в течении 2-х часов. Он остался ждать деньги, они употребили спиртное. Спустя какое-то время ФИО2 сказал, чтобы он уходил домой, он возмутился этим, поскольку желал получить свои деньги. На почве этого недопонимания у них возник конфликт, который перерос в драку, в ходе которой он первым нанес удар кулаком правой или левой руки (он точно не помнит), после ФИО2 также наносил ему удары руками. Драка между ними проходила на территории двора, затем вышел кто-то из соседей и словесно успокоил их. Они с ФИО2 успокоились и зашли в дом, где продолжили употреблять спиртное, и он ожидал, когда ФИО2 отдаст ему деньги. Уже в помещении дома ФИО2 начал вести себя как-то взволнованно, возбужденно, ходил по комнате, он видел, как ФИО2 брал кухонный нож с рукояткой черно-зеленого цвета и лезвие черного цвета и куда-то его постоянно перекладывал. Около «16» час. «00» мин. он решил выйти покурить, однако выходя из дома у входной двери его оттолкнул ФИО2 и начал разговор (о чем он не помнит), он присел на корточки на улице у входной двери и закурил, ФИО2 в этот момент стоял у двери в доме и буквально через минуту быстрым шагом подошел к нему и держа в правой руке вышеописанный нож начал наносить им удары, он поднял левую руку в защиту в результате чего получил серьезное повреждение в области локтя, после встал на ноги, а ФИО2 начал наносить ему удары ножом в область живота, ударов было более трех он оборонялся и у него получилось оттолкнуть ФИО2 отчего он упал на поверхность земли во дворе и он услышал звон лезвия, ему показалось, что лезвие как будто сломалось, в этот момент он выбежал со двора и убежал на улицу, где двигаясь по <адрес> в <адрес> прохожие увидев его (белая майка была в крови), вызвали сотрудников скорой помощи. Дополнительно пояснил, что он не помнит, чтобы он угрожал ФИО2, возможно выражался нецензурными словами, он находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит, что говорил (т. 1 л.д. 41-45).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что он проживает ФИО1 по соседству, они знакомы около 5 лет. Может охарактеризовать его как спокойного, не конфликтного человека, всегда готового прийти на помощь. ФИО1 проживает совместно с ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома с сожительницей, которая спала. По разговорам слышным с территории двора, он понял, что у ФИО1 кто-то в гостях. Около «16» час. «10» мин. он услышал крики – ссору. Выйдя на территорию двора, он увидел, как у калитки их общего двора на земле лежит ФИО1, а малознакомый ему ФИО3, который ранее как-то приходил к ФИО1 в гости и ФИО1 представлял ему его, наносит ФИО1 удары ногами, по телу, при этом выражается нецензурной бранью и выражал угрозы, говоря о том, что «найму людей, которые тебя сожгут». Он подошел к дерущимся и попросил их успокоиться. На что ФИО3 прекратил наносить ФИО1 удары, ФИО1 поднялся на ноги, и они оба подошли ко входу в дом ФИО1 Затем он вернулся в свой дом и присел у входной двери покурить, дверь его дома была приоткрыта и он слышал, что словесный конфликт между ФИО1 и ФИО3 продолжался еще пару минут, они оба стояли у входной двери в дом ФИО1 После он услышал какой-то хлопок, он был похож на пощечину, но он не понял отчего произошел данный звук, после он увидел, как ФИО3 быстрым шагом уходит с территории домовладения за калитку от двери дома ФИО11, а ФИО1 находился у себя в доме, за ФИО3 он не ходил. Спустя минут 20 к нему домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО3 было нанесено ранение, его госпитализировала скорая помощь и он пояснили, что данное ранение нанес ему ФИО2 по <адрес>. Он пояснил сотрудникам все, что видел, в том числе то, что он не видел никакого предмета в виде ножа, в руках у ФИО1 и ФИО3, а также то, чтобы кто-то наносил удар предметом другому (т. 1 л.д. 46-48).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что в апреле 2023 года ФИО1 познакомился с мужчиной по имени ФИО3, которого несколько раз приглашал к ним домой. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ним домой пришел ФИО3, который принес ФИО1 перфоратор. Как она поняла на сохранение, и ей несколько вещей, фен и прочее, в подарок. После ФИО1 и ФИО3 употребили немного спиртного в помещении дома в комнате, она находилась с ними. Между ФИО1 и ФИО3 начался словесный конфликт, из-за какой-то мелочи, кто-то мухлевал в нарды, в ходе конфликта ФИО1 и ФИО3 выражались нецензурными словами и вышли во двор на улицу, она в этот момент оставалась в помещении дома, и не видела, что происходило на улице, слышала лишь крики и понимала, что между ними происходит потасовка или драка, но на улицу она не выходила и не видела происходящего. Спустя примерно минут 5 домой вошел ФИО1 на лице которого и на одежде была кровь, она привела его в порядок. ФИО1 пояснил ей, что он проводил ФИО3, просто «подрезал» его. Чем именно ФИО1 нанес ранение ФИО3, ей не известно. Спустя некоторое время к ним приехали сотрудники полиции. Пояснила, что они все втроем, она, ФИО1 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения и она не предавала значения ссоре между ФИО1 и ФИО3, так как она была беспричинна и не ожидала, что данный конфликт закончится таким образом (т. 1 л.д. 51-53).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в следственном действии проверка показаний на месте. Всем участникам были разъяснены права. Подозреваемый ФИО1, представился и самостоятельно без какого-либо морального давления указал на место во дворе <адрес> в <адрес> и изложил, что ДД.ММ.ГГГГ около «16» час. «00» мин. у него сложился на данном месте конфликт с ФИО3, в ходе которого он нанес ФИО3 удар ножом. ФИО1 вел себя уверенно. Также по окончании проверки показаний на месте он принимал участие в осмотре места происшествия с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого на столе, расположенном на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> была обнаружена и изъята рукоятка ножа. ФИО1 пояснил, что это рукоятка того ножа, которым он нанес удар ФИО3 (т. 1 л.д. 73-76).

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которые по смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 77-80).

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 самостоятельно, уверенно указал на место совершения преступления, пояснив все обстоятельства произошедшего (т. 1 л.д. 56-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинено повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, с отслоением желчного пузыря от ложа, что причинило Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данное повреждение образовалось в результате травмирующего воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которое могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. Имевшееся у Потерпевший №1 повреждение образовалось в результате однократного травмирующего воздействия (т. 1 л.д. 117-119);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены полученные по запросу в ГБУЗ ККБСМП г. Краснодара оригинал медицинской карты на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и CD-диск с записью КТ (т. 1 л.д. 106-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена рукоятка ножа, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 99-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены вещи, принадлежащие Потерпевший №1 в день поступления ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия в ГБУЗ ККБСМП г. Краснодара (т. 1 л.д. 87-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена и изъята в ГБУЗ ККБСМП <адрес> одежда Потерпевший №1 в которой он находился в день поступления ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена с участием подозреваемого ФИО1 территория домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята – рукоятка ножа, которая упакована в бумажный конверт (т. 1 л.д. 61-65);

Оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего, свидетелей обвинения логичны и последовательны, отражают произошедшее через призму субъективного восприятия, но позволяют воссоздать картину произошедшего, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении вмененного преступления.

На основании исследованных доказательств суд считает правильной квалификацию деяния подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, что в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

На наличие квалифицирующего признака «применение предмета, используемого в качестве оружия» указывает такие обстоятельства, как характер и локализация причинных повреждений, кроме того, на применение ножа в качестве оружия указывают, как потерпевший, свидетели, так и сам подсудимый.

Во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, подсудимый мотивированно изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению, не наблюдается в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, подлежащему уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, противоправное поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также со слов, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ввиду недоказанности причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и совершением преступления.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом санкции статьи, при которой подсудимый может длительное время находиться в местах лишения свободы, применение дополнительного вида наказания суд считает не целесообразным, так как это может воспрепятствовать его дальнейшей социализации в обществе.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и материальных расходов за лечение в размере 200 000 рублей.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему. Гражданским истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 200 000 руб. При этом, потерпевшим не предоставлены доказательства причинения ему нравственных и моральных страданий, а также не предоставлены доказательства понесенных им расходов, связанных с лечением.

Учитывая изложенное суд считает необходимым иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшему его право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в него соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство, хранящиеся в камере ранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару (квитанция №), а именно: пластиковая рукоятка ножа (т. 1 л.д. 102, 103, 104) – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

С вещественных доказательств – футболки и брюк белого цвета, хранящихся у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 90, 91) – снять ограничения.

С вещественного доказательства медицинской документации – карты стационарного больного Потерпевший №1 № и КТ записи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящейся в ГБУЗ «ККСБМП» МЗ Краснодарского края (т. 1 л.д. 109, 110) – снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Сяткин