Дело № 2 – 631/2025

УИД: 09RS0004-01-2025-000033-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при помощнике судьи Эбзеевой Л.С-У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево- Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево – Черкесского отделения № 8585 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ипотечный кредит «Приобретение готового жилья» ФИО1 в сумме 3000000 рублей на срок 300 мес. под 13.2% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости, а именно: жилой дом, площадь: <данные изъяты> кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №; - земельный участок, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3300597 руб.05 коп., в том числе: просроченные проценты 135 467,85 руб., просроченный основной долг – 2 972 275,79 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 189 578,48 руб., неустойка за просроченный основной долг – 284,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 990, 41 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости, в связи с чем истец понес расходы в сумме 2400 руб. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляла 3428000 руб. Следовательно, по мнению истца начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2742400 руб.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 3300597, 05 руб., которая состоит из просроченных процентов – 135 467,85 руб., просроченный основной долг – 2 972 275,79 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 189 578,48 руб., неустойка за просроченный основной долг – 284,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 990, 41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 104 руб., и расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 2400 руб., а так же обратить взыскание на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на жилой дом, площадь: <данные изъяты> кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №; - земельный участок, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2742400 руб. и определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Карачаево – Черкесского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ипотечный кредит «Приобретение готового жилья» ФИО1 в сумме 3000000 рублей на срок 300 мес. под 13.2% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости, а именно: жилой дом, площадь: <данные изъяты> кв. м., адрес: РФ, КЧР, <адрес>, кадастровый №; - земельный участок, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Ответчику направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 300597 руб.05 коп., в том числе: просроченные проценты 135 467,85 руб., просроченный основной долг – 2 972 275,79 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 189 578,48 руб., неустойка за просроченный основной долг – 284,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 990, 41 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Условием кредитного договора (п. 7 кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Приведенные установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что ответчик своим бездействием, т.е. неисполнением взятых на себя обязательств по условиям заключенных договоров, нарушил условия кредитного договора заключенного с банком. При этом, доказательств, свидетельствующих о принятии, ответчиком по делу мер, направленных к своевременному погашению задолженности по кредитным обязательствами, либо свидетельствующих о наличии спора по сумме задолженности, суду не представлено в связи, с чем суд находит заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением тех случаев, когда удовлетворение таких требований допускается без обращения в суд.

На основании статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в числе прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, на заложенное имущество следует обратить взыскание путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3428000 руб.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости в размере 2742400 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не направил в суд каких-либо возражений по иску, иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, суду не представлено.

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату произведённой экспертизы в размере 1400 руб.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество с определением ее начальной стоимости, подлежит удовлетворению, расходы на оплату произведённой экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 67550 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево – Черкесского отделения №8585 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3330597 (три миллиона триста тридцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты – 135467 (сто тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 85 копеек, просроченный основной долг – 2972275 (два миллиона девятьсот семьдесят две тысячи двести семьдесят пять) рублей 79 копеек, неустойку за неисполнение условий договора - 189578 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 48 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 284 (двести восемьдесят четыре) рубля 52 копейки, неустойку за просроченные проценты – 2 990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей 41 копейку.

Обратить взыскание на имущество, являющееся обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- жилой дом - площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; запись в ЕГРН: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Ипотека в силу закона;

- земельный участок - площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; запись в ЕГРН: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 67104 (шестьдесят семь тысяч сто четыре) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России расходы по оплате проведенной досудебной оценочной экспертизы недвижимости в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

Решение в окончательной форме принято 09.10.2025.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево – Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево –Черкесской Республики.

Председательствующий, судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна:

Судья М.В. Тарасов