РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 г. г. Новомосковск
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Рудник И.И.,
при секретаре Рязанове Н.А.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,
представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-43/2023 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, ссылаясь на то, что 27.11.2018 между ней и ответчиком утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому ответчик ФИО4 должен был выплатить ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до 12.06.2019, однако свои обязательства добровольно не исполнил. Задолженность в размере <данные изъяты> руб. была оплачена ответчиком 30.06.2021 в ходе исполнительного производства. Также согласно мировому соглашению за ответчиком ФИО4 признано право собственности на автомобиль грузовой бортовой, государственный регистрационный знак №, который значится зарегистрированным за ней, в связи с чем ей был начислен налог за <данные изъяты> гг. Общий размер задолженности по транспортному налогу составил <данные изъяты> руб. С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ФИО4 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2019 по 28.06.2021 в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде уплаченного транспортного налога за 1 месяц 2018 г., <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб.
Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ответчиком по уважительным причинам несвоевременно исполнены условия мирового соглашения по выплате денежных средств, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть уменьшен. Автомобиль грузовой бортовой, государственный регистрационный знак №, не был передан истцом ФИО1 по акту приема-передачи ответчику ФИО4, а в ходе исполнительного производства был передан на ответственное хранение на стоянку. Ответчик ФИО4 обращался в суд с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, однако судом ему было отказано. По указанным обстоятельствам ФИО4 не мог зарегистрировать автомобиль на свое имя, в связи с чем убытки в виде уплаченного истцом транспортного налога не могут быть взысканы с ответчика ФИО4
Представитель третьего лица ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, возражения представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, допросив свидетеля ФИО3 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
По смыслу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ решение суда является основанием возникновения прав и обязанностей для участников гражданского оборота.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Новомосковского городского суда Тульской области от 27.11.2018, вступившим в законную силу 13.12.2018, между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, согласно которому, в частности, ответчик ФИО4 в срок до 12.06.2019 выплачивает ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. в счет компенсации за ? долю автомобилей: специальный автокран, государственный регистрационный знак №; автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №; автомобиль DAEWOO ROYAL NOVUS, государственный регистрационный знак №; автомобиль грузовой бортовой, государственный регистрационный знак №; автомобиль FORD KUGA 2.0/140 Duratorg TDCi AKП PowerShift 4WD Titanium, VIN: №; <данные изъяты> руб. – судебные издержки; <данные изъяты> руб. – в счет компенсации ? доли размера уплаченного транспортного налога на момент рассмотрения дела в суде. За ФИО4 признано право собственности на автомобиль грузовой бортовой, государственный регистрационный знак №, право собственности ФИО1 на него прекращено.
Ответчик в добровольном порядке в установленный срок денежные средства истцу не выплатил.
02.08.2018 по заявлению ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 23.11.2018, выданного Новомосковским городским судом Тульской области по делу № 2-1406/2018, предмет взыскания: денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО1, должник ФИО4
Задолженность с учетом исполнительского сбора в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. оплачена ФИО4 28.06.2021, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 27.04.2022 (л.д. 17-19), платежным поручением ПАО Сбербанк № от 01.07.2021 (л.д. 7 оборот) и сторонами по делу не оспаривается.
Исполнительное производство окончено 30.06.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 15).
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Поскольку, определением Новомосковского городского суда Тульской области от 27.11.2018 для ответчика сроки исполнения обязательств по мировому соглашению были установлены, однако свои обязанности ответчик добровольно не выполнил, взыскание было произведено в принудительном порядке, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в виду несвоевременного исполнения судебного акта является обоснованным.
Доводы ответчика ФИО4 о том, что несвоевременное исполнение условий мирового соглашения по выплате денежных средств связано с невозможностью осуществления предпринимательской деятельностью его работодателя в результате введенных ограничений Указом Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (далее - Указа), несостоятельны и не свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязательства ответчика по выплате денежных средств на основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 27.11.2018 должны были быть исполнены до 12.06.2019, то есть до начала действия настоящего Указа.
Кроме того, применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 № 1).
В рассматриваемом случае, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение исполнения обязательств по исполнению условий мирового соглашения связано с принятыми с 29.05.2020 (дата вступления в законную силу Указа) мерами по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, не доказал наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2019 по 28.06.2021 произведен истцом арифметически неверно, поскольку ошибочно дважды учтен платеж ответчика 09.03.2021 в размере <данные изъяты> руб., а также неверно указана сумма основного долга на начало периода просрочки <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб.
Размер процентов за период с 12.06.2019 по 28.06.2021, исходя из процентной ставки по Центральному федеральному округу в указанный период, с учетом внесенных ответчиком платежей составит 386587,51 руб., исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
12.06.2019
16.06.2019
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
17.06.2019
28.07.2019
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
29.07.2019
30.08.2019
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
30.08.2019
<данные изъяты>
<данные изъяты>
30.08.2019
<данные изъяты>
<данные изъяты>
30.08.2019
<данные изъяты>
<данные изъяты>
31.08.2019
03.09.2019
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
03.09.2019
<данные изъяты>
<данные изъяты>
04.09.2019
08.09.2019
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
09.09.2019
27.10.2019
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
28.10.2019
07.11.2019
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
07.11.2019
<данные изъяты>
<данные изъяты>
08.11.2019
15.12.2019
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
16.12.2019
31.12.2019
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
01.01.2020
20.01.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
20.01.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
21.01.2020
21.01.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
21.01.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
22.01.2020
28.01.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
28.01.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
29.01.2020
04.02.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
04.02.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
05.02.2020
09.02.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
10.02.2020
21.02.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
21.02.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
22.02.2020
02.03.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
02.03.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
03.03.2020
26.04.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
27.04.2020
02.06.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
02.06.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
03.06.2020
21.06.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
22.06.2020
25.06.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
25.06.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
26.06.2020
26.07.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
27.07.2020
04.09.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
04.09.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
05.09.2020
12.10.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
12.10.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
13.10.2020
30.10.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
30.10.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
31.10.2020
02.11.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
02.11.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
03.11.2020
03.11.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-<данные изъяты>
03.11.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
04.11.2020
18.12.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
18.12.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
19.12.2020
24.12.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
24.12.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
25.12.2020
31.12.2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
01.01.2021
18.01.2021
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
18.01.2021
<данные изъяты>
<данные изъяты>
19.01.2021
27.01.2021
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
27.01.2021
<данные изъяты>
<данные изъяты>
28.01.2021
18.02.2021
22
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
18.02.2021
<данные изъяты>
<данные изъяты>
19.02.2021
26.02.2021
8
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
26.02.2021
<данные изъяты>
<данные изъяты>
27.02.2021
09.03.2021
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
09.03.2021
<данные изъяты>
<данные изъяты>
10.03.2021
21.03.2021
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
22.03.2021
31.03.2021
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
31.03.2021
<данные изъяты>
<данные изъяты>
01.04.2021
16.04.2021
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
16.04.2021
<данные изъяты>
<данные изъяты>
17.04.2021
25.04.2021
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
26.04.2021
29.04.2021
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
29.04.2021
<данные изъяты>
<данные изъяты>
30.04.2021
21.05.2021
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
21.05.2021
<данные изъяты>
<данные изъяты>
22.05.2021
14.06.2021
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
15.06.2021
28.06.2021
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
28.06.2021
<данные изъяты>
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма процентов: <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2019 по 28.06.2021 в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем заявленные истцом требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
Ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неисполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, срока неисполнения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании убытков в виде уплаченного транспортного налога за 1 месяц 2018 г., 2019-2021 гг., суд приходит к следующему.
Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 27.11.2018 об утверждении мирового соглашения, в единоличную собственность ответчика ФИО4 передан автомобиль грузовой бортовой, государственный регистрационный знак №.
Из ответа на запрос УФНС России по Тульской области следует, что владельцем грузового автомобиля, государственный регистрационный знак №, являлась с 29.08.2013 по 30.12.2021 ФИО1, которой начислен транспортный налог за 2013-2021 гг. (л.д. 63-64).
Согласно сообщению УМВД России по Тульской области от 22.11.2022 автомобиль грузовой бортовой, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО1 с 29.08.2013, снят с учета по заявлению собственника 30.12.2021. На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 10.08.2018 на указанное транспортное средство 17.08.2018 наложен запрет на осуществление регистрационных действий, который 30.12.2021 снят на основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 18.11.2021 по заявлению ответчика ФИО4 (л.д. 71).
Через личный кабинет налогоплательщика направлялись налоговые уведомления на уплату транспортного налога за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. (1 месяц 2018 г. – <данные изъяты> руб.), за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13, оборот, 14, 36), который оплачен истцом, что подтверждается выпиской АО «Газпромбанк», квитанциями об оплате (л.д. 35, 66-69).
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений приведенной нормы закона, истец для обоснования исковых требования должен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: факт причинения убытков, факт нарушения его права и причинную связь между действиями (бездействием) ответчиков и причиненными убытками.
Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истец ФИО1 не представила.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу абз. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 6 Приказа МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России», новый собственник должен обратиться в ГИБДД за изменением регистрационных данных в течение 10 дней после приобретения автомобиля в собственность.
Однако в силу абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» на прежнего собственника также возложена обязанность по снятию транспортного средства с учета в случае прекращения права собственности на транспортное средство.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
В соответствии с п. 8.2 Приказа МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (действовавшего на момент заключения мирового соглашения) прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.
Таким образом, органы ГИБДД обязаны прекратить регистрацию транспортного средства на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Из материалов дела и пояснений истца ФИО1 следует, что она не обращалась с заявлением о прекращении регистрации автомобиля грузового бортового, государственный регистрационный знак №, поскольку на него был наложен запрет на совершение регистрационных действий в ходе рассмотрения гражданского дела по ее иску о разделе совместно нажитого имущества. С заявлением об отмене мер обеспечения иска не обращалась, поскольку рассчитывала, что на него могло быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, определением Новомосковского городского суда Тульской области от 10.08.2018 по ходатайству истца ФИО1 по ее иску о разделе совместно нажитого имущества наложен запрет МРЭО ГИБДД УМВД России № 10 по Тульской области осуществлять действия по государственной регистрации прав и перехода прав собственности на транспортные средства, в том числе на автомобиль грузовой бортовой, государственный регистрационный знак №
ФИО4 обратился с заявлением об отмене мер обеспечения иска в отношении автомобиля грузового бортового, государственный регистрационный знак №, однако определением Новомосковского городского суда Тульской области от 26.06.2020 заявление ФИО4 об отмене меры по обеспечению иска оставлено без удовлетворения, поскольку обязательства по утвержденному мировому соглашению ответчиком ФИО4 на момент вынесения определения суда не исполнены, а истец ФИО1 возражала против отмены указанной меры обеспечения иска.
Из исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом – исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области 13.12.2019 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому объявлен запрет на распоряжение автомобилем грузовым бортовым, государственный регистрационный знак № место хранения: <адрес> Проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и оценки данного автомобиля. 01.10.2020 автомобиль грузовой бортовой, государственный регистрационный знак № объявлен в розыск. 03.07.2021 на основании акта указанный автомобиль возвращен должнику, как нереализованный.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля судебного пристава по розыску ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Исполнив обязательства по утвержденному мировому соглашению, ответчик ФИО4 вновь обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в отношении автомобиля грузового бортового, государственный регистрационный знак №, которое было удовлетворено на основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 18.11.2021.
Таким образом, у ответчика ФИО4 отсутствовала возможность поставить на регистрационный учет автомобиль грузовой бортовой, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием запрета органам ГИБДД на осуществление действия по государственной регистрации прав и перехода прав собственности на транспортное средство.
Доводы истца об отсутствии у ответчика иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не состоятельны, поскольку в собственности ответчика ФИО4 находилась ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на которую также были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 10.08.2018, которые отмены по заявлению ФИО1 на основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 18.04.2019.
Доводы истца ФИО1 о том, что автомобиль грузовой бортовой, государственный регистрационный знак №, был в пользовании ответчика ФИО4 и находился в розыске не имеют правового значения при разрешении ее требований о взыскании убытков, поскольку ФИО1 до 30.12.2021 не была лишена права обратиться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в отношении автомобиля грузового бортового, государственный регистрационный знак № и исполнить до этого возложенную на себя обязанность по прекращению регистрации транспортного средства после прекращения права собственности, то есть сама своим бездействием создала условия, при которых оставалась плательщиком транспортного налога в 2018-2021 гг.
При указанных обстоятельствах, при отсутствии вины ответчика в возникновении к истца убытков, бездействие нового собственника транспортного средства, выразившееся в неисполнении обязанности по регистрации транспортного средства на свое имя, не может расцениваться, как бездействие, нарушившее применительно к ст. 15 ГК РФ право истца ФИО1 и влекущее обязанность по возмещению последней законно начисленного и уплаченного налога. Таким образом, исковые требования ФИО4 в части взыскания убытков в виде уплаченного транспортного налога удовлетворению не подлежат.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые суд признает необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2019 по 28.06.2021 в размере 386587,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7065,88 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу изготовлено 7 февраля 2023 года.
Председательствующий И.И. Рудник