№
УИД №RS0№-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
25 сентября 2025 года <адрес> Бейский район Республика Хакасия
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Максимовой Ю.В.,
при секретаре Баториной М.М.,
с участием представителя административного истца Отд МВД России по Бейскому району ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Стасюка А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отд МВД России по Бейскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, находящегося под административным надзором,
УСТАНОВИЛ:
Отд МВД России по Бейскому району обратилось в суд с указанным административным иском указав, что приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Абаканского городского суда Республики Хакасия в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22-00 ч. до 06-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при постановке на учёт были разъяснены: Федеральный закон от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», порядок соблюдения административных ограничений, установленных решением суда и ответственность за нарушение, неисполнение, на руки выдана памятка, вручён график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. За период нахождения на профилактическом учёте с ФИО2 проводилась ежемесячная профилактическая работа, которая ожидаемых результатов не принесла, поскольку он совершил одно административное правонарушение, против порядка управления (ДД.ММ.ГГГГ) и одно административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), что является основанием для установления дополнительных ограничений. Просило суд установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства: Бейский район Республики Хакасия; запрещения пребывания в определённых местах: местах общественного питания предназначенных для распития спиртных напитков.
В судебном заседании представитель Отд МВД России по Бейскому району ФИО1, действующий по доверенности, имеющий высшее юридическое образование, на удовлетворении заявленных административных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
ФИО2 признал, что допустил административные правонарушения, но с требованиями административного истца не согласился в части, указав на чрезмерное количество явок и необходимость выезда за пределы Бейского района к детям, которые проживают в <адрес>.
Прокурор Стасюк А.В. требования административного истца поддержал, полагал, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
Выслушав представителя административного истца, лицо, в отношении которого подано заявление, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Заявление о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 КАС РФ.
На основании ч. 3 ст. 46 КАС РФ установлено, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Частью 2 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из подп. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) следует, что административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобождённого из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (подп. 2 ч. 1 ст. 1).
Статьёй 2 Закона об административном надзоре установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Анализ приведённых выше норм права позволяет прийти к выводу, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления. Установление административного надзора не ухудшает положение лица, как осуждённого, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства.
Лицо, отбывающее наказание, либо освобождённое из мест лишения свободы, при совершении проступков и правонарушений, должно осознавать возможные негативные последствия в виде установления ограничений прав и свобод, предусмотренные законом, действовавшим на момент их совершения.
Как следует из материалов дела, приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ освобождён из мест лишения свободы ФКУ ИК-33 по отбытию срока наказания.
Срок погашения судимости заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением Абаканского городского суда Республики Хакасия в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22-00 ч. до 06-00 ч.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учёт в Отд МВД России по Бейскому району. При постановке на учёт ему были разъяснены порядок соблюдения административных ограничений, установленных решением суда и ответственность за нарушение, неисполнение, а также вынесено предупреждение, на руки выдана памятка.
С ФИО2 проводилась ежемесячная профилактическая работа, которая не принесла результатов, поскольку ФИО2 совершил в течение года одно административное правонарушение против порядка управления и одно административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в период с 22 часов до 06 часов не находился по месту проживания), вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (исполнено). Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (на исполнении). Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, состоящий на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН ОМВД России в Бейском районе, обязался соблюдать законодательство РФ и возложенные на него ограничения.
Согласно подписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предупреждён, что в отношении него может быть продлён административный надзор в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений.
Административный надзор может быть продлён судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ (ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающим при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума № 15), при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Административный ответчик, имея непогашенную неснятую судимость, совершил в течение одного года одно административное правонарушение против порядка управления и одно административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Аналогичные сведения содержатся в справке на физическое лицо от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая данное административное дело, суд исходит из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
ФИО2 дважды совершил административные правонарушения, за которые привлечён к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно характеристике по месту жительства участкового уполномоченного полиции Отд МВД России по Бейскому району ФИО3, ФИО2 характеризуется отрицательно. В судебном заседании инспектор ФИО1 положительно охарактеризовал административного ответчика.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещённых для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).
Суд, определяя вид дополнительных административных ограничений, поднадзорному лицу, учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и другое (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15).
Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Суд, учитывая образ жизни ФИО2, род занятий, наличие постоянного места жительства, обстоятельства совершения им административных правонарушений, поведение лица в период после отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершённого поднадзорным лицом преступления, считает целесообразным дополнить ранее установленные ограничения, возложив на ФИО2 обязанность в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установив общее количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – 3 раза в месяц.
Разрешая требование административного истца об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы избранного места жительства: Бейский район Республики Хакасия, которое в соответствии с ч.2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ не является обязательным, поскольку у поднадзорного лица имеется постоянное место жительства, работа, принимая во внимание образ жизни ФИО2, семейное и имущественное положение, необходимость выезда за пределы Бейского района для общения с детьми, отсутствие доказательств совершения ФИО2 административных правонарушений, совершённых за пределами Бейского района Республики Хакасия, отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость установления данного административного ограничения для предупреждения совершения административным ответчиком правонарушений, суд приходит к выводу об отказе в установлении данного административного ограничения, что будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, будет соответствовать целям соблюдения баланса публичных и частных интересов.
Вместе с тем, суд усматривает наличие оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений ограничением в виде запрещения пребывания в определенных местах: местах общественного питания предназначенных для распития спиртных напитков, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, с учётом вышеизложенного, проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично.
Дополнить ранее установленные решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административными ограничениями в виде:
- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установив общее количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – 3 раза в месяц;
- запрещения пребывания в определённых местах: местах общественного питания, предназначенных для распития спиртных напитков.
В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.
На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.В. Максимова