УИД: 24RS0032-01-2023-004750-58
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 26 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - федерального судьи Чернякова М.М.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Савчиной И.С.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кашаевой Е.В., предоставившей ордер № 1079 от 26 октября 2023 года, удостоверение № 300,
подсудимого ФИО2, его защитника – Сазиновой Н.А., предоставившей ордер № АА 149928 от 26 октября 2023 года, удостоверение № 1222,
переводчика ФИО3
при секретаре Левияйнен Ж.С.,
в открытом судебном заседании по материалам уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Уголовное дело поступило в суд 11.10.2023 г.
Для разрешения вопросов, предусмотренных ст. 228 УПК РФ возникла необходимость для решения вопроса относительно меры пресечения в отношении обвиняемых в порядке ч. 2 ст. 228 УПК РФ, так как в стадии предварительного расследования обвиняемым ФИО1 и ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу срок которой истекает 27 октября 2023 г., поэтому этот срок не достаточный для окончания стадии подготовки к судебному заседанию.
Государственный обвинитель полагал что в отношении подсудимых необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, так как обстоятельства послужившие основанием для ее избрания в стадии предварительного расследования не изменились и не отпали. Так же полагал, что уголовное дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Красноярска и подлежит направлению в Кировский районный суд г. Красноярска.
Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании не возражал против продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу, не возражал против направления дела по подсудности.
Защитник в судебном заседании поддержала позицию подзащитного.
Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании оставил разрешение вопросов о мере пресечения и подсудности на усмотрение суда.
Защитник в судебном заседании поддержала позицию подзащитного.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Суд считает, что необходимо избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и при избрании иной меры пресечения, чем заключение под стражу может скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Данный вывод суд делает в связи с тем, что он не трудоустроен, семьи как социально-сдерживающего фактора на территории Российской Федерации не имеет. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения в отношении подсудимого не сможет обеспечить задач уголовного судопроизводства. Каких-либо данных о невозможности содержания подсудимого ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не установлено и сведений о наличии таких обстоятельств в материалах не содержится, и сторонами достоверных доказательств этого не представлено.
Так же суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и при избрании иной меры пресечения, чем заключение под стражу может скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Его семья находится за пределами Российской Федерации, т.е. социально-сдерживающих факторов на территории Российской Федерации у него нет. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 не сможет обеспечить задач уголовного судопроизводства. Каких-либо данных о невозможности содержания подсудимого ФИО2 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не установлено и сведений о наличии таких обстоятельств в материалах не содержится, и сторонами достоверных доказательств этого не представлено.
Разрешая вопрос о подсудности суд исходит из того, что согласно обвинительному заключению: В период с 01 декабря 2022 по 31 декабря 2022 года, неустановленное следствием лицо объединилось в организованную преступную группу с ФИО2 и ФИО1 с целью систематических незаконных сбытов наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет на территории г. Красноярска. На ФИО1 и ФИО2, согласно отведенным им в организованной преступной группе ролям возложены обязанности «оптовых курьеров», кроме того на ФИО2 «куратор» организованной преступной группы возложил обязанность незаконно хранить наркотическое средство оптовой партией, а также обязанность осуществлять незаконную перевозку наркотического средства из г. Дивногорск в г. Красноярск, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта совместно с участниками преступной группы.
Так же исходя из изложения обстоятельств совершения преступлений участниками организованной преступной группы они были совершены на территории Ленинского района г. Красноярска, Кировского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края, г. Сосновоборска, Красноярского края.
На основании ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Кроме того в соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
Согласно обвинительному заключению наиболее тяжким преступлением является преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ которое было окончено возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Учитывая изложенного уголовное дело подлежит направлению в Кировский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 227, 241, 255 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Избрать в отношении подсудимого ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать в ФКУ СИЗО-6(1) ГУФСИН России по Красноярскому краю на срок шесть месяцев со дня поступления дела в суд то есть до 11 апреля 2024 года.
Избрать в отношении подсудимого ФИО2, меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать в ФКУ СИЗО-6(1) ГУФСИН России по Красноярскому краю на срок шесть месяцев со дня поступления дела в суд то есть до 11 апреля 2024 года.
Направить уголовное дело УИД: 24RS0032-01-2023-004750-58 по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья М.М. Черняков