Решение по делу № 2-365/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-365/2023

УИД 27RS0020-01-2023-000548-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что на основании заявления получения кредитной карты Сбербанка России от 31.03.2020 года ФИО5 получила кредитную карту <данные изъяты> с возобновляемым лимитом в размере 100 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,9% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В последующем, в соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий кредитования Банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте. Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", тарифами Банка. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО5 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем на 28.12.2022 образовалась задолженность в размере 115 264,95 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 99 210,44 руб.; проценты – 16 054,51 руб. 01.01.2022 ФИО5 умерла. Договор страхования жизни по данному кредитному обязательству не заключался. Наследником первой очереди является ФИО1. Просили суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитной карте в размере 115 264,95 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 505,30 руб.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05.05.2023 к участию в настоящем деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления получения кредитной карты Сбербанка России от 31.03.2020 года ФИО5 получила кредитную карту <данные изъяты> с возобновляемым лимитом в размере 100 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,9% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В последующем, в соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий кредитования Банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте.

Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", тарифами Банка.

Банк акцептовал оферту ответчика (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в соответствии с условиями договора выпустил на имя ответчика кредитную карту, открыл на имя ответчика банковский счет, установил кредитный лимит и осуществлял кредитование совершаемых ответчиком расходных операций с использованием кредитной карты, что свидетельствует о заключении между сторонами договора, для чего не требуется составление отдельного договора в письменной форме.

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

ФИО5 в течение срока действия кредитной карты ненадлежащим образом выполняла принятые обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Ответчик добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку процентов, пени.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.12.2022 размер полной задолженности по кредиту составил 115 264,95 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 99 210,44 руб.; проценты – 16 054,51 руб.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

01.01.2022 ФИО5 умерла, о чем составлена запись акта о смерти.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Соответственно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 13 февраля 2023 года удовлетворены в части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, судом постановлено расторгнуть кредитный договор <***> от 27.01.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО6, ФИО4 задолженность по кредитному договору <***> от 27.01.2020 в размере 194 338,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 086,77 руб.

Решением суда установлено, что в судебном заседании от 03.02.2023 г. ФИО4 и ФИО7, допрошенные в качестве свидетелей пояснили, что первая является родной матерью умершей ФИО5, а второй ее родным братом. После смерти ФИО5 у нее остались двое несовершеннолетних детей, и поскольку их отец, ФИО1 умер до смерти матери, то дети были переданы под опеку Тяну В.В., который является сожителем ФИО4 После смерти ФИО5 у нее и детей осталась квартира, расположенная в <адрес>, в которой на данный момент проживает ФИО8 Это решение было принято на семейном совете, чтобы присматривать за квартирой. Коммунальные услуги оплачивает, проживающий в квартире ФИО7 Никакого другого имущества, принадлежащего ФИО5 после ее смерти не оставалось, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Была ли застрахована жизнь и здоровье ФИО5 им неизвестно, страховых выплат после ее смерти не получали.

ФИО9 состояла в браке с ФИО1 с 23.03.2011 г.

14.01.2021 г. ФИО1 умер.

ФИО2, <данные изъяты>, и ФИО3, <данные изъяты>, являются несовершеннолетними детьми умершего заемщика ФИО5, а ФИО10, <данные изъяты>, является ее матерью.

Согласно постановлениям Сектора опеки и попечительства по Охотскому району от 04.03.2022 г. №09.13-06/26 и №09.13-06/25, несовершеннолетние дети заемщика, ФИО2 и ФИО3, переданы под опеку ФИО11, являющемуся сожителем матери заемщика, ФИО4, и проживают по адресу: <данные изъяты>

Из справки нотариуса Охотского нотариального округа от 7.01.2023 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей 01.01.2022 г., в производстве нотариуса нет.

На момент смерти заемщику ФИО5 принадлежало на праве личной собственности следующее имущество:

- денежные средства, на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк с входящим остатком на 01.01.2022 г. (на день открытия наследства) - № <данные изъяты> в сумме - 5,62 руб., № <данные изъяты> в сумме - 354,99 руб., № <данные изъяты> в сумме - 41420,05 руб., №<данные изъяты> в сумме - 155,95 руб., № <данные изъяты> в сумме - 3,94 руб., на общую сумму – 41 940,55 руб.;

- 1/4 часть доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, приобретенного по договору купли-продажи от 05.09.2017 г., дата государственной регистрации перехода права 22.09.2017 г., с рыночной стоимостью ? доли по состоянию на 01.01.2022 г. (день открытия наследства) - 165 000 руб. (заключение ООО «Мобильный оценщик» №2- 220930-886 от 03.10.2022 г.

После смерти ФИО5 ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, и мать ФИО4 фактически приняли открывшееся после ее смерти наследство, а именно, приняли меры к сохранению наследственного имущества (квартиры), позволив родственнику ФИО7 проживать в указанном жилом помещении, оплачивать коммунальные услуги.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вступили во владение и управление данным имуществом, ? доли которого входит в наследственную массу, распоряжаются им по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что они фактически приняли наследство после смерти матери (дочери).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При изучении вопроса о составе наследства, открывшегося после смерти ФИО5, установлено отсутствие иного движимого, недвижимого имущества, денежных средств на счетах.

Учитывая, что после смерти заемщика его наследник становится должником и к нему переходят обязанности по возврату кредитных средств в виде ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом на условиях кредитного договора, то на ответчиках лежала обязанность исполнения обязательства надлежащим образом.

Вместе с тем допустимых, достоверных доказательств погашения кредитной задолженности ФИО5 не представлено.

Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО5 составляет 206 940,55 руб. (41 940,55 руб.+ 165 000 руб.).

Итого, остаток стоимости наследственного имущества после смерти ФИО5 составляет 12 601,83 руб. (206 940,55 руб. - 194 338,72 руб.)

Согласно пункту 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Учитывая, что супруг ФИО5 - ФИО1 умер до даты открытия наследства к имуществу ФИО5 и до предъявления исковых требований в суд, правовых оснований для взыскания задолженности по кредитным обязательствам умершего заемщика с ФИО1 не имеется.

Поскольку размер задолженности наследодателя, заявленный Банком ко взысканию, превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части и взыскании солидарно с ответчиков, как с наследников, принявших наследство, задолженности по кредитной карте <данные изъяты> в размере 12 601,83 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 168 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, 25<данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере 12 601,83 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 168 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение составлено: 11.07.2023 года