Дело № 2а-285/2025

39RS0022-01-2025-000241-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Деревянкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 <данные изъяты> к судебному приставу–исполнителю ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО2, начальнику отдела ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО3, УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействие должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором указывает, что в ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области находилось исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не получены. На имя начальника ОСП Черняховского района ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба, ответ на которую также в его адрес не поступил. ИП ФИО4 просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Черняховского района ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО2, выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, представить в адрес взыскателя номер почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя справку для получения дубликата исполнительного документа в суде; взыскать с УФССП по Калининградской области в пользу административного истца расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Черняховского района ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В представленных в адрес суда возражениях указала, что нарушение сроков возврата взыскателю оригинала исполнительного документа по исполнительному производству <данные изъяты> произошло по причине отсутствия договора с Почтой России. Отделение включено в договор на массовую отправку писем ДД.ММ.ГГГГ. До заключения договора почтовая корреспонденция сдавалась в отделение связи в порядке живой очереди. Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор <данные изъяты>). Просит в удовлетворении требований отказать.

Представители административных ответчиков - УФССП по Калининградской области, ФССП России, привлеченного к участию в деле, будучи надлежаще извещены о времени слушания, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО6 извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд на основании ч.7 ст.150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 стати 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведенных норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности, неустойки в пользу взыскателя ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО2 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Задолженность по исполнительному производству не погашена, удержание денежных средств с должника не производилось.

В силу положений п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Частью 6 статьи 47 указанного Закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику отделения – стершему судебному приставу ОСП Черняховского района с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в части нарушения срока направления постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа. Указанная жалоба поступила в ОСП Черняховского района ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений о проверке доводов жалобы должностным лицом, принятии мер по ней, а также о направлении мотивированного ответа заявителю, о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный срок или после поступления в отдел жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском.

В ходе рассмотрения дела ОСП Черняховского района суду представлены сведения о том, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после извещения административных ответчиков о принятии настоящего административного иска к производству суда.

Согласно сведениям почтового идентификатора указанные документы получены ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1, п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 ГАС РФ законность оспариваемых действий (бездействия) оценивается на момент их совершения или на момент, когда от принятия решения или совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Из разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

С учетом изложенного, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Принимая во внимание изложенное, доводы ИП ФИО4 о бездействии должностных лиц ОСП Черняховского района материалами дела подтверждаются. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю только после обращения за судебной защитой.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований ИП ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Черняховского района. При этом, с учетом того, что истребуемые взыскателем постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа ОСП Черняховского района направлены административному истцу и им получены, оснований для возложении на должностных лиц обязанности по совершению указанных действий не имеется.

Причины нарушения срока направления документов взыскателю, указанные начальником отделения в поступивших в адрес суда возражениях относительно заявленных требований, не могут быть признаны уважительными, так как организация работы подразделения является прямой обязанностью должностного лица.

Административным истцом заявлено также требование о взыскании понесенных им судебных издержек в виде оплаты за оказание юридической помощи.

Частью 1 ст.111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного иска не освобождены от возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования и в подтверждение несения расходов ИП ФИО4 представил договор оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО5, предметом которого является анализ представленных заказчиком документов, консультация заказчика, составление административного иска о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по исполнительному производству в отношении должника ФИО6

Между сторонами подписан акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО4 представлена квитанция об оплате услуг на сумму 10 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суду представлены доказательства несения ИП ФИО4 судебных расходов по рассмотренному делу в сумме 10 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, объем оказанных юридических услуг, категорию спора, объем и сложность дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о возможности возмещения административному истцу судебных расходов в заявленном размере.

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается на территориальный орган ФССП России, в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области в рамках исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в пользу ИП ФИО4 <данные изъяты> судебные расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.С. Асадова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года

Судья И.С. Асадова