УИД 21RS0024-01-2025-002199-94

№ 2а-1836/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии г. Чебоксары Чувашской Республики, военному комиссариату г. Чебоксары Чувашской Республики, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Чувашской Республики» о признании незаконными действий по выдаче повестки, по призыву на военную службу, возложении обязанности устранить нарушения порядка проведения призывных мероприятий,

установил:

ФИО2 с учетом дополнения обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Чебоксары Чувашской Республики, военному комиссариату г. Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче ДД.ММ.ГГГГ повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, принятого в призывной период;признании незаконной повестки для явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат г. Чебоксары для отправки к месту прохождения военной службы; признании незаконными действий призывной комиссии г. Чебоксары по призыву на военную службу без прохождения призывных мероприятий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате по г. Чебоксары и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, однако призывной комиссией г. Чебоксары было отказано в проведении медицинского освидетельствования ФИО2, заседание призывной комиссии не проводилось, при этом ФИО2 была выдана повестка для отправки к месту военной службы 15 апреля 2025 года. Повестка для отправки к месту прохождения службы может быть вручена только после принятия решения о призыве на военную службу, однако соответствующее решение не принималось, в материалах личного дела призывника имеется лишь решение о призыве, принятое в рамках осеннего призыва 2024 года. Более того, в настоящее время у ФИО2 имеются жалобы на состояние здоровья, в частности <данные изъяты>, которые не были учтены, поскольку медицинское освидетельствование не проводилось. Административный истец полагает, что в новый призывной период в соответствии с положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» необходимо повторное проведение призывных мероприятий, чего не было сделано административными ответчиками.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители административных ответчиков призывной комиссии г. Чебоксары, военного комиссариат г. Чебоксары, ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» в судебное заседание не явились, извещены в установленном КАС РФ порядке, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики»

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая заявленные административные требования, суд руководствуется следующими положениями законодательства.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 53-ФЗ военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, - в Вооруженных Силах РФ и в войсках национальной гвардии РФ, в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, в Службе внешней разведки РФ, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета РФ и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти РФ, в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 53-ФЗпрохождение военной службы осуществляется гражданами - по призыву.

Воинская обязанность граждан РФ предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента РФ два раза в год: – с 1 апреля по 15 июля и – с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 Федерального Закона).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара (положения ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ изложены в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых действий).

Статьей 22 Федерального закона № 53-ФЗ определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ч. 6 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено).

Согласно положениям ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. При постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, согласно положениям пункта 2 которого для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В соответствии с подп. «а» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования. По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 18).

В силу пункта 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО2 указывает, что призывной комиссией г. Чебоксары ему выдана повестка для отправки к месту службы без проведения призывных мероприятий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Чебоксары.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана повестка серии № о явке ДД.ММ.ГГГГ к 7<данные изъяты> часам в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы в команду <данные изъяты> (л.д. 13).

ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» суду представлена копия личного дела призывника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ решением (протокол №) призывной комиссии г.Чебоксары ФИО2 был призван на военную службу согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями ПП-3 (выписка из протокола заседания призывной комиссии).

Согласно учетной карте призывника ФИО2 в рамках призывной кампании до принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование ФИО2, в разделе II «Результаты медицинского освидетельствования гражданина» указано, что он прошел врачей-специалистов: хирурга/травматолога, терапевта, психиатра, офтальмолога, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога и по результатам медицинского освидетельствования в отношении призывника вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ: годен к военной службе с незначительными ограничениями Б-3 (<данные изъяты>л.д. 142-143, 147).

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» в адрес ФИО2 направлен ответ на обращение, согласно которому заседание в текущем призыве граждан на военную службу в отношении ФИО2 не проводилось, так как призывная комиссия г. Чебоксары весной 2025 года решение не выносила, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу оставлено без изменения. Одновременно ФИО1 уведомлен, что на основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведено медицинское освидетельствование врачами-специалистами, входящими в состав призывной комиссии Чувашской Республики. По результатам освидетельствования вынесено итоговое решение о категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 109).

Таким образом, из материалов личного дела призывника следует и не оспаривается административными ответчиками, что повестка для отправки ФИО2 к месту военной службы ДД.ММ.ГГГГ выдана на основании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве его на военную службу без принятия решения о призыве ФИО2 в текущем весеннем призывном периоде.

Между тем, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к призывной комиссии г. Чебоксары, ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» о признании незаконным решения призывной комиссии г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве его на военную службу.

Согласно вышеприведенному решению суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что оспариваемым решением права и законные интересы административного истца ФИО2 не нарушены, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, закрепленное в протоколе заседания призывной комиссии г.Чебоксары №, является законным и обоснованным, принятым в рамках установленных законом полномочий административного ответчика, основано нарезультатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности административного истца к военной службе.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, вотношении которой установлены эти обстоятельства.

Решение о призыве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на военную службу реализовано не было в связи с его обжалованием призывником в судебном порядке, что достоверно следует из копии личного дела ФИО2

При этом само по себе окончание текущего призыва не отменяет нереализованное решение призывной комиссии. Действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов. Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Более того, Федеральным законом от 21.04.2025 N 82-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», вступившим в силу 21 апреля 2025 года, введена в действие ч. 1.3 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ, согласно которой в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Указанное законоположение утвердило вышеприведенную позицию об отсутствии правовых оснований для повторного приятия решения о призыве при наличии действующего нереализованного решения о призыве гражданина на военную службу, принятому в прошедший призывной период.

В данном случае, как установлено судом, обжалованное ранее ФИО2 решение о призыве от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) не было реализовано, повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы выдана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя пять месяцев после принятия решения о призыве, которое получило надлежащую оценку на предмет законности и обоснованности вступившим в законную силу решение суда.

Доказательства нарушения процедуры проведения медицинского обследования при принятии решения о призыве от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не представлены и судом не добыты, как и не были представлены доказательства неверного установления категории годности к военной службе. Имеющее преюдициальное значение для данного дела решение Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о законности решения о призыве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отражает факт отсутствия нарушений при проведении призывных мероприятий.

При этом введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ нормы ч. 1.3 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ предоставляют право гражданину, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, сообщить в военный комиссариат о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, что позволят гражданам в дальнейшем реализовать право на учет всех обстоятельств, в том числе изменение состояния здоровья, при реализации ранее принятого решения о призыве.

Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО2 реализовано право на сообщение в военный комиссариат о возникновении у него обстоятельств, которые могут послужить основанием для принятия иного решения призывной комиссией, на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вновь проведено медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемыми действиями административных ответчиков права и законные интересы административного истца ФИО2 не нарушены, оснований для признания незаконными действий, выразившихся в выдаче ДД.ММ.ГГГГ повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, принятого в призывной период;признании незаконной повестки для явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат г. Чебоксары для отправки к месту прохождения военной службы; признании незаконными действий призывной комиссии г. Чебоксары по призыву на военную службу без прохождения призывных мероприятий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к призывной комиссии г. Чебоксары Чувашской Республики, военному комиссариату г. Чебоксары Чувашской Республики, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Чувашской Республики» о признании незаконным действия, выразившееся в выдаче 09.04.2025 повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, принятого в период призывного периода, признании незаконной повестки для явки15.04.2025 в военный комиссариат г. Чебоксары Чувашской Республики для отправки к месту прохождения военной службы, признании незаконным действия призывной комиссии г. Чебоксары по призыву на военную службу без прохождения призывных мероприятий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 года